Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Borowicz (spr.) Sędzia NSA Joanna Sieńczyło-Chlabicz Sędzia del. WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi S. D. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w W. w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 3391/13 w sprawie ze skargi S. D. na pismo Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia [...] maja 2011 r., nr [...] w przedmiocie opłaty za niedopełnienie obowiązku ubezpieczeniowego postanawia: oddalić skargę na przewlekłość postępowania
W skardze z dnia [...] marca 2014 r. (data stempla Urzędu Pocztowego na kopercie k.-142 akt) S. D. wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie ustanowienia adwokata z urzędu oraz zasądzenia kwoty 500 zł tytułem należności za celowo przewlekłe ustanowienie adwokata.
Z akt sprawy wynika, że postanowieniem z dnia 8 stycznia 2014 r. (sygn. akt VI SA/Wa 3391/13) Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. odrzucił skargę S. D. na pismo Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego z [...] maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie wezwania do przedstawienia dokumentów i uiszczenia opłaty za niespełnienie obowiązku.
W tym samym dniu zostało wydane zarządzenie przez sędziego referenta o doręczeniu skarżącemu odpisu postanowienia wraz z uzasadnieniem i pouczeniem (k. 130 akt).
Zarządzenie wydane przy postanowieniu w dniu 28 stycznia 2014 r. zostało wykonane w dniu 19 lutego 2014 r. (k. 132 i k. 133 akt).
Skarżący w dniu 25 lutego 2014 r. (data stempla Urzędu Pocztowego na kopercie - k. 136 akt) złożył wniosek o ustanowienie adwokata do reprezentowania go w sprawie w celu zaskarżenia postanowienia sądu. Wniosek ten wpłynął do WSA w W. w dniu 26 lutego 2014 r. (data na prezentacie Biura Podawczego - k. 135 akt).
Z akt sprawy wynika, że w dniu 19 marca 2014 r. zostało wydane zarządzenie o zarejestrowaniu przedmiotowego wniosku celem jego rozpoznania (k. 137 akt).
W skardze o stwierdzenie przewlekłości postępowania S. D. zarzucił, że zaskarża czynność polegającą na nierozpoznaniu jego wniosku o ustanowienie adwokata z urzędu, w sytuacji gdy biegnie termin zaskarżenia postanowienia sądu o odrzuceniu skargi. Skarżący wskazał, że dotychczasowe czynności w sprawie były podejmowane przez Sąd bardzo szybko natomiast rozpoznanie jego obecnego wniosku jest opóźniane.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Na wstępie należy zauważyć, iż skarga o stwierdzenie, że w postępowaniu nastąpiła przewlekłość postępowania może być uwzględniona wówczas, gdy na skutek działania lub bezczynności sądu naruszone zostało prawo strony do rozpoznania jej sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm. - zwanej dalej ustawą). Przy czym pojęcie "sprawa", o którym mowa w art. 1 ust. 1 ustawy obejmuje jedynie sprawę co do istoty, a nie wszelkie sprawy, które występują w toku danego postępowania. Chodzi o postępowanie rozumiane jako całość, tj. takie, w którym ma zapaść orzeczenie o prawach osoby, która wszczyna postępowanie. Celem skargi jest przede wszystkim wymuszenie nadania sprawie odpowiedniego sprawnego biegu procesowego. W orzecznictwie podkreśla się, że ocenie podlega czas trwania całości postępowania, a nie terminowość podejmowania przez sąd poszczególnych czynności (por. post. NSA z dnia 24 lipca 2012 r. sygn. akt II GPP 4/12, zbiór lex 1225695). Stosownie do art. 2 ustawy o nieuzasadnionej zwłoce można mówić wówczas, jeśli postępowanie w sprawie trwa dłużej, niż to konieczne do jej zakończenia, uwzględniając ocenę terminowości i prawidłowości czynności sądowych, ale także zachowań stron, a w szczególności strony, która zarzuca przewlekłość postępowania.