Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Anna Robotowska po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej [...] od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 marca 2014 r. sygn. akt V SA/Wa 373/14 w sprawie ze skargi [...] na rozstrzygnięcie Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu z budżetu Unii Europejskiej postanawia: 1. uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie; 2. oddalić wniosek o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 12 marca 2014 r. w sprawie ze skargi [...] na rozstrzygnięcie Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] stycznia 2014 r. w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu, pozostawił skargę bez rozpatrzenia.
Zarządzeniem z dnia 24 lutego 2014 r. wezwano skarżącą spółkę pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpoznania do nadesłania w terminie 7 dni kompletnej dokumentacji, w szczególności pierwotnie złożonego wniosku o dofinansowanie, a także innych dokumentów wraz z załącznikami zgodnie z art. 30c ust 2a, ust. 6 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 r. nr 84, poz. 712 ze zm.)
W wykonaniu zarządzenia nadesłano pierwotnie złożony wniosek wraz z załącznikami oraz pismo Prezesa Zarządu Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej we [...] wraz z załącznikami.
Sąd pierwszej instancji w uzasadnieniu postanowienia wskazał, iż nienadesłano załącznika do odwołania złożonego przez skarżącą spółkę przy piśmie z dnia 27 listopada 2013 r., a fakt jego złożenia dokumentuje zapis na stronie 7 tego środka zaskarżenia.
[...] złożyła skargę kasacyjną od powyższego postanowienia, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie oraz o zasądzenie kosztów postępowania.
Na podstawie art. 174 pkt 2) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), w związku z brzmieniem art. 176 p.p.s.a. oraz art. 30e u.z.p.p.r. - zaskarżonemu orzeczeniu zarzucono naruszenie przepisów postępowania, które to uchybienie miało istotny wpływ na wynik sprawy, to jest:
I. naruszenie art. 30c ust. 5 i 6 u.z.p.p.r. oraz art. 139 § 1, § 2 i § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 30e u.z.p.p.r., przez wydanie w dniu 12 marca 2014 r. postanowienia o pozostawieniu skargi bez rozpatrzenia pomimo tego, że Sąd pierwszej Instancji na posiedzeniu w dniu 7 marca 2014 r. odroczył w niniejszej sprawie ogłoszenie wyroku na dzień 12 marca 2014 r.;
II. naruszenie art. 30c ust. 2, 2a, 5 i 6 u.z.p.p.r. oraz art. 49 § 1 p.p.s.a. i
141 § 4 p.p.s.a. w zw. z art. 166 p.p.s.a. w zw. z art. 30e u.z.p.p.r., przez wydanie w dniu 12 marca 2014 r. postanowienia o pozostawieniu skargi bez rozpatrzenia z uwagi na nienadesłanie załącznika do odwołania złożonego przez stronę skarżącą przy piśmie z dnia 27 listopada 2013 r., a to zaświadczenia Burmistrza Miasta i Gminy [...] mgr. inż. [...] - podczas gdy:
1. Sąd pierwszej Instancji nie wezwał strony skarżącej w sposób precyzyjny, jasny i jednoznaczny do uzupełnienia dokumentacji załączonej do skargi o wyżej wskazane zaświadczenie, zwłaszcza jeżeli uwzględnić, że wezwanie z dnia 24 lutego 2014 r. nie było kierowane do profesjonalnego pełnomocnika;
2. zaświadczenie Burmistrza Miasta i [...] nigdy nie stanowiło części dokumentacji, o której mowa w art. 30c ust. 2 i 2a u.z.p.p.r., albowiem dokument ten - pomimo treści odwołania strony skarżącej z dnia 27 listopada 2013 r. - ostatecznie nigdy nie został sporządzony, a tym samym dokument ten nie został załączony przez stronę skarżącą do jakiegokolwiek pisma.