Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Gabriela Jyż po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku J. B. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej J. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 14 listopada 2016 r. sygn. akt VI SA/Wa 740/16 w sprawie ze skargi J. B. na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] marca 2016 r., nr [...] w przedmiocie zastosowania wobec rzeczoznawcy majątkowego kary dyscyplinarnej w postaci nagany postanawia: odmówić wstrzymania wykonania decyzji
Wyrokiem z dnia 14 listopada 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. oddalił skargę J. B. na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] marca 2016 r. w przedmiocie zastosowania wobec rzeczoznawcy majątkowego kary dyscyplinarnej w postaci nagany.
W wywiedzionej od tego wyroku skardze kasacyjnej J. B. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania wymienionej decyzji Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] marca 2016 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jed. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej: p.p.s.a.), sąd, przed którym toczy się postępowanie kontrolujące akt lub czynność organu administracji publicznej jest uprawniony do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu w całości lub w części, jeżeli w stosunku do strony - wnioskodawcy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Warunkiem zastosowania w stosunku do wnioskodawcy ochrony tymczasowej wynikającej z powołanego przepisu jest wykazanie przez stronę, że w związku z wykonaniem decyzji lub aktu administracji publicznej zachodzić będzie niebezpieczeństwo wyrządzenia jej znacznej szkody bądź jej wykonanie spowoduje trudne do odwrócenia skutki. Skoro zaś sąd orzeka o wstrzymaniu aktu lub czynności na wniosek skarżącego, to na wnioskodawcy spoczywa obowiązek uzasadnienia wniosku, tak aby przekonać sąd do zasadności zastosowania ochrony tymczasowej. Dla wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków nie jest wystarczające samo stwierdzenie strony. Uzasadnienie takiego wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy.
W przedmiotowej sprawie, zawarty w skardze kasacyjnej wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] marca 2016 r., nie zawierał jakichkolwiek motywów (uzasadnienia) wskazujących na okoliczności w oparciu, o które możliwym byłaby ocena czy wykonanie powołanej decyzji wywoła w stosunku do strony jedną bądź obie przesłanki określone w art. 61 § 3 p.p.s.a., warunkujące zastosowanie instytucji ochrony tymczasowej.
Wniosek skarżącego ogranicza się, bowiem wyłącznie do wskazania przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz sformułowania żądania wstrzymania wykonania w całości decyzji z dnia [...] marca 2016 r.
W takim stanie sprawy brak jest podstaw do uwzględnienia wniosku, wobec czego Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 61 § 3 i 5 w zw. z art. 193 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.