Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Sieńczyło - Chlabicz po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej [...] od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 grudnia 2015 r. sygn. akt V SAB/Wa 58/15 w sprawie ze skargi [...] na bezczynność Ministra Infrastruktury i Rozwoju w przedmiocie wniosku o stwierdzenie nieważności informacji w zakresie odrzucenia wniosku o dofinansowanie projektu z budżetu Unii Europejskiej postanawia: oddalić skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 11 grudnia 2015 r. sygn. akt V SAB/Wa 58/15, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), odrzucił skargę [...] na bezczynność Ministra Infrastruktury i Rozwoju w przedmiocie wniosku o stwierdzenie nieważności informacji w zakresie odrzucenia wniosku o dofinansowanie projektu z budżetu Unii Europejskiej. Ponadto Sąd zwrócił skarżącemu wpis sądowy od skargi.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, że wnioskiem z dnia [...] sierpnia 2006 r., nr. [...] - dalej: skarżąca lub spółka - ubiegała się o przyznanie dofinansowania projektu pt. "[...]". Wniosek o dofinansowanie złożony został w ramach Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego 2004-2006 (ZPORR), Priorytet 2: Wzmocnienie Rozwoju Zasobów Ludzkich, Działanie: 2.6 Regionalne Strategie Innowacyjne i transfer wiedzy.
Agencja Rozwoju Regionalnego S.A. w [...] pismem z dnia [...] listopada 2006 r., nr [...] , działająca jako Instytucja Wdrażająca (dalej: ARR lub IW), poinformowała skarżącą, że jej wniosek o dofinansowanie nie został rekomendowany na listę rankingową, a tym samym nie otrzymał wnioskowanego dofinansowania. W wyniku oceny merytorycznej projekt uzyskał 51 punktów przy minimum wymaganym jako 60 punktów.
Skarżąca pismem z dnia [...] kwietnia 2007 r., skierowanym do Ministra Rozwoju Regionalnego (Instytucji Zarządzającej ZPORR), wniosła o dokonanie ponownej oceny merytorycznej projektu.
Minister Rozwoju Regionalnego pismami z dnia [...] października 2007 r. oraz z dnia [...] października 2007 r. poinformował skarżącą, że potwierdza zasadność stanowiska Agencji Rozwoju Regionalnego S.A. w [...] zawartych w piśmie z dnia 14 listopada 2006 r.
Wnioskiem z dnia [...] lipca 2013 r. skarżąca wystąpiła o stwierdzenie nieważności decyzji ARR w [...] z dnia [...] listopada 2006 r.
Na skutek wezwania skarżącej do usunięcia naruszenia prawa Minister Infrastruktury i Rozwoju uznał wezwanie za bezzasadne. Przypomniał, że w sprawie zajął merytoryczne stanowisko w piśmie z dnia [...] października 2007 r. oraz że ocena merytoryczna wniosku nie zapada w formie decyzji.
W dniu [...] lutego 2014 r. skarżąca złożyła skargę na bezczynność Ministra Infrastruktury i Rozwoju.
WSA w Warszawie postanowieniem z dnia 21 marca 2014 r., sygn. akt V SAB/Wa 11/14, odrzucił skargę. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że pismo skarżącej z dnia [...] lutego 2014 r. nie jest skargą na bezczynność w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. Powyższe z tego względu, że odrzucenie, na etapie oceny formalnej, wniosku o dofinansowanie projektu nie ma formy decyzji administracyjnej. Decyzji takiej nie może stanowić pismo Agencji Rozwoju Regionalnego S.A. z/s w [...] z dnia [...] listopada 2006 r. W konsekwencji, organ nie mógł prowadzić postępowania administracyjnego w przedmiocie stwierdzenia nieważności "decyzji", skoro wniosek skarżącej o stwierdzenie nieważności nie dotyczył decyzji administracyjnej.