Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Hanna Kamińska po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skarg kasacyjnych: 1. Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej 2. [...] od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 20 lutego 2014 r., sygn. akt VI SA/Wa 2432/13 w sprawie ze skargi [...] na postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] czerwca 2013 r., nr [...] w przedmiocie ograniczenia prawa wglądu do materiału dowodowego w postępowaniu w przedmiocie uzgodnienia i zatwierdzenia instrukcji rachunkowości regulacyjnej i opisu kalkulacji kosztów postanawia: oddalić skargi kasacyjne
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. postanowieniem z dnia 20 lutego 2014 r., sygn. akt VI SA/Wa 2432/13, odrzucił skargę K. z siedzibą w W. na postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] czerwca 2013 r., nr DHRT[...] w przedmiocie ograniczenia prawa wglądu do materiału dowodowego.
Z uzasadnienia postanowienia wynika, że za podstawę rozstrzygnięcia Sąd I instancji przyjął następujące ustalenia.
Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej (UKE) zawiadomił K. oraz P. o toczącym się postępowaniu w przedmiocie uzgodnienia i zatwierdzenia instrukcji z prowadzonej rachunkowości regulacyjnej za rok 2013 i opisów kalkulacji kosztów T. S.A. na rok 2015. Oba podmioty, po złożeniu wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, Prezes UKE dopuścił do udziału w postępowaniu.
Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2013 r. Prezes UKE, działając na podstawie art. 207 ust. 1 w zw. z art. 206 ust. 1 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. - Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. Nr 171, poz. 1800 ze zm.; powoływanej dalej jako: P.t.) ograniczył K. oraz P. prawo wglądu do materiału dowodowego w prowadzonym postępowaniu w zakresie informacji, które TP oznaczyła jako informacje stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa.
W uzasadnieniu orzeczenia organ wyjaśnił, że na podstawie art. 207 ust. 1 P.t., który daje kompetencje organowi do ograniczenia zasady jawności postępowania, może w drodze postanowienia ograniczyć pozostałym stronom prawo wglądu do materiału dowodowego, jeżeli udostępnienie tego materiału grozi ujawnieniem tajemnicy przedsiębiorstwa, lub innych tajemnic prawnie chronionych. Informacje zawarte w wersjach dokumentów [...] przekazanych Prezesowi UKE, oznaczone jako posiadające tajemnicę przedsiębiorstwa [...], spełniają wszystkie przesłanki niezbędne do uznania ich za tajemnice przedsiębiorstwa, a ich udostępnienie pozostałym podmiotom biorącym udział w postępowaniu administracyjnym groziłoby ujawnieniem tajemnicy przedsiębiorstwa [...].
Postanowienie z dnia [...] maja 2013 r. opatrzone zostało pouczeniem, w myśl którego zgodnie z art. 141 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 267 ze zm.; powoływanej dalej jako: k.p.a.) w zw. z art. 127 § 3 i art. 144 k.p.a. - nie przysługuje od niego wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Postanowieniem z dnia 20 lutego 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny skargę odrzucił, stwierdzając, że zaskarżone postanowienie, ograniczające pozostałym stronom prawo wglądu do materiału dowodowego, zostało wydane na podstawie art. 207 ust. 1 P.t., który nie przyznaje stronie prawa do wniesienia zażalenia.
Z kolei stosownie do dyspozycji art. 206 ust. 1 P.t., postępowanie przed Prezesem UKE toczy się na podstawie Kodeksu postępowania administracyjnego ze zmianami wynikającymi z ww. ustawy.
Sąd I instancji podkreślił, że zaskarżone postanowienie dotyczy wyłącznie kwestii ochrony tajemnicy przedsiębiorstwa lub innych tajemnic prawnie chronionych. Nie można uznać, aby jego przedmiotem była kwestia incydentalna w postępowaniu w przedmiocie uzgodnienia i zatwierdzenia prowadzonej przez [...] instrukcji rachunkowości regulacyjnej za rok 2013 i opisu kalkulacji kosztów na rok 2015. Przeciwnie - dotyczy ono samoistnego problemu prawnego, jakim jest rozstrzygnięcie, czy udostępnienie materiału grozi ujawnieniem tajemnicy przedsiębiorstwa lub innych tajemnic prawnie chronionych.