Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Robotowska Sędzia NSA Ludmiła Jajkiewicz (spr.) Sędzia del. WSA Inga Gołowska Protokolant Karol Sienkiewicz po rozpoznaniu w dniu 9 października 2013 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M.W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w L. z dnia 10 kwietnia 2013 r. sygn. akt I SA/Lu 162/13 w sprawie ze skargi M.W. na czynność Burmistrza Miasta M. z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania dotacji postanawia: oddalić skargę kasacyjną
Wojewódzki Sąd Administracyjny w L. postanowieniem z dnia 10 kwietnia 2013 r., sygn. akt I SA/Lu 162/13, odrzucił skargę M.W. - H. na czynność Burmistrza Miasta M., w przedmiocie dotacji dla niepublicznych przedszkoli.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w L. przedstawiając stan sprawy wskazał, że skarżąca w dniu 27 września 2012 r. wniosła do Burmistrza Miasta M. wniosek o przyznanie dotacji do prowadzonego przez siebie przedszkola niepublicznego na rok 2013.
Decyzją z dnia [...] stycznia 2013 r. Burmistrz Miasta M. umorzył postępowanie z wniosku o przyznanie dotacji, bowiem decyzją z dnia [...] października 2012 r. odmówiono wpisu do ewidencji Niepublicznego Przedszkola, prowadzonego przez skarżącą, a tylko przedszkola wpisane do ewidencji mogą uzyskać dotację.
W dniu 7 stycznia 2013 r. wpłynął do Burmistrza Miasta M. kolejny wniosek skarżącej o przyznanie dotacji, w którym wskazała, że prowadzone przez nią przedszkole zostało wpisane w dniu 31 grudniu 2012 r.
Pismem z dnia 10 stycznia 2013 r. organ poinformował, że nie jest możliwe przyznanie dotacji, gdyż wpis został uzyskany zbyt późno.
W kolejnym piśmie z dnia 16 stycznia 2013 r., powtórzył wcześniejsze stanowisko, powołał się na decyzję umarzającą postępowanie z wniosku z dnia 27 września 2012 r. o przyznanie dotacji.
Skarżąca złożyła odwołanie od decyzji Burmistrza Miasta M. z dnia 7 stycznia 2013 r., umarzającej postępowanie z wniosku z dnia 27 września 2012 r. o przyznanie dotacji oraz wezwał Burmistrza Miasta M., w związku z pismami z dnia 10 i 16 stycznia 2013 r., do usunięcia naruszenia prawa i uwzględnienia wniosku o dotację z dnia 27 września 2012 r.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. decyzją z dnia [...] marca 2013 r. uchyliło decyzję Burmistrza Miasta M. z dnia 7 stycznia 2013 r. w całości i umorzyło postępowanie pierwszej instancji. Stanęło na stanowisku, zgodnie z którym wobec sporu o udzielenie dotacji, wnioskodawczyni może poszukiwać ochrony prawnej tylko przed sądem powszechnym w postępowaniu cywilnym.
Skarżąca złożyła skargę na czynność Burmistrza Miasta M., polegającą na odmowie przyznania prawa do dotacji podmiotowej, przewidzianej w art. 90 ust. 2b ustawy o systemie oświaty, na rzecz Niepublicznego Przedszkola "M.". Domagała się stwierdzenia bezskuteczności czynności, polegającej na odmowie przyznania prawa do dotacji; uznania uprawnienia wnioskodawczyni do otrzymania dotacji w 2013 r. W skardze, przy konkretyzowaniu przedmiotu zaskarżenia, podała numer pisma Burmistrza Miasta M. z dnia 16 stycznia 2013 r. W uzasadnieniu przedstawiła stanowisko, zgodnie z którym jej pismo z dnia 4 stycznia 2013 r. należało traktować jako wezwanie do usunięcia naruszenia prawa przez zmianę stanowiska w sprawie odmowy dotacji, a pismo Burmistrza Miasta M. z dnia 16 stycznia 2013 r. należy uznać za odmowę usunięcia naruszenia prawa stosownie do art. 53 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 p.p.s.a.).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w L. odrzucając skargę na czynność Burmistrza Miasta M. podniósł, że organ I instancji, za nim II instancji, decyzjami rozstrzygnęły wniosek w sprawie dotacji dla niepublicznego przedszkola. Organy przyjęły za prawidłowy właśnie taki charakter rozstrzygnięcia o tym wniosku. Kwestia czy była to forma rozstrzygnięcia zgodna z prawem, czy nie, nie podlega przesądzeniu (czy to pozytywnie, czy to negatywnie) w tym postępowaniu sądowym, ze skargi na czynność Burmistrza Miasta M. Od decyzji ostatecznej Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 21 marca 2013 r. strona ma bowiem prawo złożyć skargę, wobec treści art. 3 § 2 pkt 1 p.p.s.a.