Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Jagielska po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku A. Sp. z o.o. z siedzibą w B. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej A. Sp. z o.o. z siedzibą w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 września 2019 r. sygn. akt VI SA/Wa 969/19 w sprawie ze skargi A. Sp. z o.o. z siedzibą w B. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] marca 2019 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rejestracji odbiorników telewizyjnych oraz ustalenia opłaty za używanie tych odbiorników postanawia oddalić wniosek
Wyrokiem z dnia 6 września 2019 r. sygn. akt VI SA/Wa 969/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę A. Sp. z o.o. z siedzibą w B. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] marca 2019 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rejestracji odbiorników telewizyjnych oraz ustalenia opłaty za używanie tych odbiorników.
W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku strona skarżąca zawarła między innymi wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Podniosła, że od ponad dwóch lat boryka się z niezwykle ciężką sytuacją finansową, spowodowaną znacznym spadkiem liczby gości hotelowych. Ponadto ponosi ogromne koszty związane z ogrzewaniem obiektu. Dodatkowym obciążeniem jest duża rata kredytowa. Tym samym konieczność uregulowania opłaty może negatywnie wpłynąć na płynność finansową skarżącej.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zawarty w skardze kasacyjnej spółki A. wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługiwał na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., powoływanej dalej jako p.p.s.a.) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1 tego przepisu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (...).
Jak zatem wynika z treści cytowanego przepisu, przesłankami do wstrzymania wykonania decyzji przez sąd są niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, przy czym zaznaczyć należy, iż szkoda nie musi mieć charakteru materialnego, natomiast trudne do odwrócenia skutki to skutki faktyczne lub prawne, które raz zaistniałe spowodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, a powrót do stanu poprzedniego może nie nastąpić lub nastąpić po długim czasie czy przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków.
Dla wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków nie jest wystarczające samo stwierdzenie strony. Uzasadnienie takiego wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego A. Sp. z o.o. nie wykazała okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Tym samym nie spełniła przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Twierdzenia zgłoszone we wniosku, dotyczące trudnej sytuacji finansowej skarżącej i ponoszonych przez nią wysokich kosztów działalności, nie zostały uprawdopodobnione żadnymi dokumentami źródłowymi obrazującymi sytuację spółki, a w szczególności wpływ wykonania zaskarżonej decyzji na tę sytuację. Spółka nie określiła, jakie konkretnie skutki albo jaką szkodę może wywołać wykonanie decyzji, nie sposób więc uznać, żeby uprawdopodobniła wystąpienie okoliczności, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a., warunkujących zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Poza tym - jak wskazywano to już w judykaturze wielokrotnie - skutki wykonania decyzji wymierzającej stronie karę pieniężną, lub tak jak w niniejszej sprawie ustalającej opłatę, są z natury rzeczy odwracalne (por. np. postanowienie NSA z dnia 27 października 2016 r. o sygn. akt II GZ 1099/16 i powołane tam orzecznictwo; dostępne w CBOSA).
Z wymienionych powodów oraz na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.