Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jan Bała po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku M. P. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej M. Pi. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 19 sierpnia 2010 r., sygn. akt VI SA/Wa 787/10 w sprawie ze skargi M. P. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] grudnia 2009 r., nr [...] w przedmiocie unieważnienia patentu na wynalazek postanawia: oddalić wniosek
Wyrokiem z dnia 19 sierpnia 2010 r. o sygn. akt VI SA/Wa 787/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. oddalił skargę M. P. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] grudnia 2009 r., w przedmiocie unieważnienia patentu na wynalazek.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł M. P. Pismem z dnia [...] listopada 2010 r. skarżący złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku podniósł, że w wyniku wydania ostatecznej decyzji o unieważnieniu patentu uprawniony utracił wszelkie wynikające z niego prawa, przede wszystkim prawo do wyłącznego korzystania z wynalazku w sposób zarobkowy lub zawodowy. Skarżący wskazał, iż odebranie praw z patentu, daje osobom trzecim uprawnienie do korzystania z wynalazku, a tym samym naraża uprawnionego na szkodę. Podkreślił, iż korzystanie z wynalazku może spowodować trudne do odwrócenia skutki polegające na wprowadzeniu do obrotu wyrobów uzyskanych bezpośrednio sposobem wytwarzania, który objęty był patentem.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), powoływanej dalej jako p.p.s.a., katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest zamknięty. Sąd uprawniony jest do uwzględnienia wniosku, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności spoczywa na wnioskodawcy. Do wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków nie jest wystarczające samo stwierdzenie strony. Uzasadnienie takiego wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest w stosunku do wnioskodawcy zasadne.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego skarżący, pomimo ciążącego na nim obowiązku, nie wykazał zaistnienia ustawowych przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Sama obawa skarżącego, że unieważnienie patentu może spowodować wprowadzenie do obrotu wyrobów bezpośrednio uzyskanych sposobem wytwarzania, objętym wynalazkiem nie stanowi przesłanki uzasadniającej wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Skarżący wnosząc o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w żaden sposób nie wykazał aby korzystanie przez niego z przedmiotowego wynalazku związane było czerpaniem konkretnych korzyści ekonomicznych, których na skutek wydania tej decyzji został pozbawiony (np. udzielone innej osobie licencje do korzystania z tego wynalazku), bądź jakichkolwiek innych korzyści majątkowych związanych z wynalazkiem. W sytuacji gdy skarżący ograniczył się jedynie do stwierdzenia, że unieważnienie patentu daje osobom trzecim potencjalną możliwość do korzystania z wynalazku, nie wskazując czy w chwili obecnej toczą się jakiekolwiek postępowania w sprawie zakazania osobie trzeciej korzystania z wynalazku objętego spornym patentem, trudno mówić o niebezpieczeństwie wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżący nie wykazał zatem, że doszło do spełnienia którejkolwiek z przewidzianych prawem przesłanek zastosowania instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Niezależnie od powyższego zaznaczyć należy, iż postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności wydane na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności. W takim przypadku strona domagająca się zmiany lub uchylenia postanowienia winna wykazać taką zmianę okoliczności, która czyni zasadnym jej wniosek - art. 61 § 4 p.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 193 p.p.s.a. nie znalazł podstaw do uwzględnienia wniosku i orzekł jak w sentencji postanowienia.