Skarga kasacyjna na bezczynność Ministra Infrastruktury i Budownictwa w przedmiocie rozpoznania wniosku o umorzenie należności cywilnoprawnych
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Andrzej Kuba po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M. T. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 maja 2017 r., sygn. akt V SAB/Wa 6/17 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi M. T. na bezczynność Ministra Infrastruktury i Budownictwa w przedmiocie rozpoznania wniosku o umorzenie należności cywilnoprawnych postanawia: oddalić skargę kasacyjną.

Uzasadnienie strona 1/2

Postanowieniem z dnia 18 maja 2017 r., sygn. akt V SAB/Wa 6/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę M. T. na bezczynność Ministra Infrastruktury i Budownictwa w przedmiocie rozpoznania wniosku o umorzenie należności cywilnoprawnych.

Sąd I instancji podkreślił, że skarga na bezczynność, czy też przewlekłe postępowanie organu administracji publicznej, przewidziana w art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a., przysługuje tylko w sprawach, w których są wydawane decyzje, postanowienia oraz akty i czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące przyznania, stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikającego z przepisów prawa. Natomiast w rozpoznawanej sprawie skarga dotyczy bezczynności Ministra Infrastruktury i Budownictwa w rozpatrzeniu wniosku z [...] lipca 2016r. o umorzenie pozostałych do spłaty należności pieniężnych zasądzonych od Skarżącej na rzecz Skarbu Państwa - Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad wyrokiem Sądu Rejonowego w Olkuszu z 28 maja 2012r. (sygn. akt: I C 179/10) tj. kwoty 53 000 zł stanowiącej część zasądzonej należności głównej w kwocie 63 162 zł, z ustawowymi odsetkami liczonymi od należności głównej od dnia [...] listopada 2010r. w kwocie 3 900 zł oraz kwoty 1 800 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania odwoławczego zasądzonych wyrokiem Sądu Okręgowego w Krakowie z 16 maja 2013r. (sygn. akt: II Ca 2223/13).

W związku z powyższym Sąd I instancji stanął na stanowisku, że skarżąca ubiega się o umorzenie należności o charakterze cywilnoprawnych, a czynności prowadzone przez organ w celu rozpoznania wniosku o ich umorzenie nie są postępowaniem administracyjnym w rozumieniu przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, zaś sporządzone pisma wyjaśniające, w szczególności pismo z [...] grudnia 2016 r. (w którym organ odmówił uwzględnienia wniosku i umorzenia postępowania) nie jest decyzją administracyjną, ani innym aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej, dotyczącą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.

Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia wniosła skarżąca, zaskarżając je w całości i zarzucając mu naruszenie:

1. prawa materialnego, tj. art. 45 ust. 1, art. 184 Konstytucji RP, art. 55, art. 57 pkt 1 w brzmieniu obowiązującym w dacie złożenia wniosku o częściowe umorzenie należności, tj. w dniu 12.08.2016 r. i art. 58 ust. 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2009 r., Nr 157, poz. 1240 z późn. zm.),

2. przepisów postępowania mogących mieć istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 1 § 1, art. 3 § 2 pkt 9, art. 52 § 4 i art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w zw. z art. 104 oraz w zw. z art. 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego.

W związku z powyższym wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy WSA w Warszawie do ponownego rozpoznania, a także o zasądzenie od strony przeciwnej na rzecz skarżącej kosztów postępowania za obie instancji.

Strona 1/2