Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Kisielewicz (spr.) Sędzia NSA Gabriela Jyż Sędzia del. WSA Stefan Kowalczyk Protokolant asystent sędziego Mateusz Rogala po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2016 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. z dnia 19 marca 2014 r., sygn. akt II SA/Bd 1576/13 w sprawie ze skargi M. M. na pismo Zarządu Województwa [...] z dnia [...] lipca 2013 r., nr [...] w przedmiocie odstąpienia od podpisania umowy o dofinansowanie projektu z budżetu Unii Europejskiej postanawia: 1. odrzucić skargę kasacyjną, 2. zwrócić M. M. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej.
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 19 marca 2014 r. sygn. akt II SA/Bd 1576/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. oddalił skargę M. M. na pismo Zarządu Województwa [...] w przedmiocie odstąpienia od podpisania umowy o dofinansowanie projektu z budżetu Unii Europejskiej.
Ze stanu faktycznego sprawy przyjętego przez Sąd I instancji wynika, że M. M. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą P. złożył wniosek o dofinansowanie projektu w ramach Poddziałania "Wsparcie inwestycji mikroprzedsiębiorstw" Oś priorytetowa "Wzmocnienie konkurencyjności przedsiębiorstw" Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa [...]. Wniosek otrzymał pozytywną ocenę, o czym poinformowano skarżącego pismem z dnia [...] października 2010 r. W piśmie tym stwierdzono ponadto, że dokumentacja projektu została przekazana do Wydziału Wdrażania Projektu "celem sporządzenia i podpisania umowy".
Następnie pismem z dnia [...] lipca 2013 r. Zarząd Województwa [...] (Instytucja Zarządzająca) poinformował skarżącego, że odstępuje od podpisania umowy o dofinansowanie, gdyż skarżący nie działa jako przedsiębiorca niezależny, będąc powiązany osobiście i kapitałowo ze swoimi rodzicami, i jako jednoosobowy przedsiębiorca uczestniczy w stosunkach prawnych ze spółkami, których jest wspólnikiem.
W odpowiedzi M. M., pismem z dnia [...] września 2013 r., nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem, wniósł o ponowne przeanalizowanie dokumentacji dotyczącej jego firmy w celu określenia statusu przedsiębiorstwa.
Pismem z dnia [...] listopada 2013 r., nr [...] Instytucja Zarządzająca ponownie rozstrzygnęła, że nie zachodzą przesłanki do udzielenia wnioskodawcy wsparcia finansowego. Organ uznał, że M. M. nie jest mikroprzedsiębiorcą, a ponieważ program wsparcia finansowego jest adresowany do mikroprzedsiębiorców, nie może on skorzystać ze wsparcia.
W skardze z dnia 15 listopada 2013 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. M. M. wniósł o uchylenie stanowiska o odmowie udzielenia wsparcia i przekazanie sprawy instytucji zarządzającej do ponownego rozpatrzenia.
Sąd I instancji, działając na podstawie art. 30c ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. Nr 84, poz. 712 ze zm.), zwanej dalej: "u.z.p.p.r.", oddalił skargę.
W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji podkreślił, że wnioskodawca nie posiada statusu mikroprzedsiębiorcy. Instytucja zarządzająca była natomiast uprawniona do dokonania negatywnej weryfikacji wniosku pomimo uprzednio dokonanej pozytywnej jego oceny. Informację o odmowie podpisania umowy o dofinansowanie można zakwalifikować jako "negatywną ocenę projektu", przyjmując przyjęty przez Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 9 stycznia 2013 r., sygn. II GSK 1401/12 pogląd, że z negatywną oceną projektu mamy do czynienia, gdy projekt nie otrzymał dofinansowania.
Zaskarżony wyrok wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi skarżącego w dniu 15 maja 2014 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 70 akt sądowych).
M. M. zaskarżył wyrok WSA w B. z dnia 19 marca 2014 r. sygn. akt II SA/Bd 1576/13 w całości skargą kasacyjną, wnosząc o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania względnie o zmianę zaskarżonego wyroku, poprzez uwzględnienie skargi, a ponadto o zasądzenie kosztów postępowania.