Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Maria Myślińska po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej "[...]" Sp. z o.o. w B. T. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 listopada 2011 r. sygn. akt V SA/Wa 2215/11 w sprawie ze skargi "[...]" Sp. z o.o. w B. T. na informację Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] października 2011 r., nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu z budżetu Unii Europejskiej postanawia: oddalić skargę kasacyjną.
Zaskarżonym skargą kasacyjną postanowieniem z 29 listopada 2011 r., sygn. akt V SA/Wa 2215/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pozostawił bez rozpatrzenia skargę "[...]" Sp. z o.o. w [...] na informację Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z [...] października 2011 r., nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu z budżetu Unii Europejskiej, z następującym uzasadnieniem.
"[...] - dalej: skarżąca - ubiegała się o dofinansowanie projektu w ramach środków z funduszy Unii Europejskiej.
W dniu [...] października 2011 r. (data prezentaty WSA w Warszawie k. [...] akt sądowych) Skarżąca wniosła skargę na negatywne rozpatrzenie protestu przez Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji. Do skargi dołączono m.in. kopię pełnomocnictwa, kopię odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, biznes plan wraz z załącznikami, kopię wniosku o dofinansowanie, umowę współpracy, kopię korespondencji z organem (k. [...] akt sądowych).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w uzasadnieniu postanowienia o pozostawieniu skargi bez rozpatrzenia wskazał, że stosownie do art. 30c ust. 1 i 2 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009r., Nr 84, poz. 712 ze zm. dalej: u.z.p.p.r. lub ustawa o zasadach prowadzenia polityki rozwoju), po wyczerpaniu środków odwoławczych przewidzianych w systemie realizacji programu operacyjnego i po otrzymaniu informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego, o której mowa w art. 30b ust. 4 u.z.p.p.r., wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego zgodnie z art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej powoływanej jako p.p.s.a. Z regulacji zawartej w art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r. wynika, że skarga powinna być wniesiona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 30b ust. 4 u.z.p.p.r., bezpośrednio do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacji, o której mowa w art. 30b ust. 4. Wniesienie skargi po terminie, o którym mowa w ust. 2, niekompletnej lub bez uiszczenia opłaty sądowej w terminie, o którym mowa w ust. 2 powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia (art. 30c ust. 5 u.z.p.p.r.).
WSA podkreślił, że w aktach sprawy brak było informacji w przedmiocie oceny wniosku wydanej w dniu [...] kwietnia 2011 r. oraz protestu z dnia [...] maja 2011 r., co uniemożliwiało dokonanie pełnej analizy prawidłowości zaskarżonej informacji.
Zdaniem Sądu pierwszej instancji z uwagi na powyższe uchybienia skargę należało pozostawić bez rozpatrzenia na podstawie art. 30c ust. 5 pkt 2 u.z.p.p.r.
"[...] złożyła skargę kasacyjną od powyższego postanowienia, wnosząc o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania oraz o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.