Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Maria Jagielska po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki w komparycji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 października 2019 r. sygn. akt II GSK 2878/17 w sprawie ze skargi kasacyjnej M.Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 lutego 2017 r. sygn. akt VI SA/Wa 1883/16 w sprawie ze skargi M.Z. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia objęcia dobrowolnym ubezpieczeniem zdrowotnym postanawia: sprostować z urzędu komparycję wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 października 2019 r. sygn. akt II GSK 2878/17 w ten sposób, że po słowach "w przedmiocie" w miejsce słów "stwierdzenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego" wpisać słowa "stwierdzenia objęcia dobrowolnym ubezpieczeniem zdrowotnym".
W komparycji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 października 2019 r. sygn. akt II GSK 2878/17 omyłkowo błędnie oznaczono przedmiot sprawy. Nie ulega wątpliwości, że zaskarżona decyzja Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] czerwca 2016 r. i poprzedzająca ją decyzja Dyrektora Małopolskiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] września 2014 r. zostały wydane w przedmiocie - "stwierdzenia objęcia dobrowolnym ubezpieczeniem zdrowotnym" i w takim też przedmiocie orzekł Sąd I instancji w kwestionowanym przez stronę skarżącą kasacyjnie wyroku, a nie, jak niepoprawnie określono w komparycji ww. wyroku NSA, w przedmiocie - "stwierdzenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego". Zaistniał omyłka, o oczywistym charakterze, wymagała sprostowania i dlatego stosownie do art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 193 p.p.s.a. NSA postanowił jak w sentencji.