Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zbigniew Czarnik po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej P A Spółki z o.o. w B od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W z dnia 13 maja 2015 r. sygn. akt VIII SA/Wa 86/15 w sprawie ze skargi P A Spółki z o.o. w B na decyzję Dyrektora M Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W z dnia [...] listopada 2014 r. nr [..] w przedmiocie odmowy przyznania płatności z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania postanawia: 1) odrzucić skargę kasacyjną; 2) zwrócić P A Spółce z o.o. w B ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Wkwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W wyrokiem z dnia 13 maja 2015 r. oddalił skargę P A Spółki z o.o. w B na decyzję Dyrektora M Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W z dnia [...] listopada 2014 r. w przedmiocie odmowy przyznania płatności z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania. Odpis wyroku z uzasadnieniem został doręczony adwokatowi spółki w dniu 8 lipca 2015 r.
W dniu 31 lipca 2015 r. złożona została pierwsza strona skargi kasacyjnej od powyższego wyroku, przy czym na dokumencie brak było podpisu pełnomocnika skarżącej spółki. W piśmie tym znajdował się jedynie zarzut 1.a - naruszenia art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej: p.p.s.a. Z zarzutu tego nie wynikało w czym strona skarżąca upatruje naruszenie powołanego przepisu.
Pełnomocnik wezwany do złożenia podpisu pod skarga kasacyjną, w dniu 24 sierpnia 2014 r. złożył trzystronicową skargę kasacyjną, zawierającą kolejne zarzuty
(1 b-f oraz 2), a także uzasadnienie podniesionych zarzutów.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu.
Zgodnie z treścią art. 176 p.p.s.a. prawidłowo sporządzona skarga kasacyjna oprócz wymagań określonych dla pism w postępowaniu sądowym, powinna zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, wskazanie, czy jest ono zaskarżone w całości, czy w części, przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia i oznaczenie zakresu żądanego uchylenia lub zmiany.
Z przepisu tego wynika, że skarga kasacyjna powinna spełniać określone wymagania formalne i materialne. Skarga kasacyjna powinna więc w pierwszym rzędzie spełniać wszystkie wymogi przewidziane w przepisach art. 46 i 47 p.p.s.a. dla pism w postępowaniu sądowym. Są to tzw. wymogi formalne, których braki mogą zostać usunięte w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. Ponadto, skarga kasacyjna powinna zawierać elementy konstrukcyjne, charakterystyczne dla tego pisma procesowego, wymienione w art. 176 p.p.s.a., które mają charakter materialny i których brak uniemożliwia rozpoznanie sprawy. Brak tych elementów prowadzi do niedopuszczalności tego środka odwoławczego i jego odrzucenia.
Zgodnie z art. 183 § 1 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, które są wyznaczone przez autora skargi kasacyjnej powyżej wymienionymi elementami konstrukcyjnymi tego pisma, wynikającymi z brzmienia art. 176 p.p.s.a. Braki skargi kasacyjnej w powyższym zakresie uniemożliwiają jej merytoryczne rozpoznanie, gdyż Naczelny Sąd Administracyjny nie może rozpoznawać sprawy, domyślając się jedynie intencji autora skargi, mając wątpliwości interpretacyjne co do podstaw zaskarżenia, jego zakresu i formułowanych wniosków.
W celu zapewnienia temu środkowi odpowiedniego poziomu merytorycznego ustawodawca wprowadził przymus adwokacko-radcowski przy sporządzaniu skargi kasacyjnej, o którym stanowi art. 175 p.p.s.a.