Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Jan Kacprzak po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej S. d. P. N. S.A. z siedzibą w V., Sz. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 20 marca 2007 r. sygn. akt VI SA/Wa 1998/06 w sprawie ze skarg S. d. P. N. S.A. z siedzibą w V., Sz. na decyzje Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] kwietnia 2006 r. nr [...] i nr [...] w przedmiocie oddalenia wniosków o stwierdzenie wygaśnięcia praw ochronnych na znaki towarowe postanawia: odrzucić skargę kasacyjną od zaskarżonego wyroku w części oddalającej skargę na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] kwietnia 2006 r. nr. [...].
Wyrokiem z dnia 20 marca 2007 r., sygn. akt VI SA/Wa 1998/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargi S. d. P. N. S.A. z siedzibą w V., Sz. na decyzje Urzędu Patentowego RP z dnia [...] kwietnia 2006 r. nr [...] i [...] w przedmiocie oddalenia wniosków o stwierdzenie wygaśnięcia praw ochronnych na znaki towarowe [...] nr [...] i [...] nr [...].
Skargą kasacyjną z dnia 1 czerwca 2007 r. pełnomocnik S. d. P. N. S.A. z siedzibą w V., Sz., będący radcą prawnym i jednocześnie rzecznikiem patentowym, zaskarżył w całości powyższy wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W..
Pełnomocnik skarżącej Spółki uiścił wpis stały od skargi kasacyjnej w kwocie 500 złotych.
Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny zarządzeniem z dnia 16 października 2007 r. zwrócił skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w W. w celu wezwania pełnomocnika skarżącej Spółki do złożenia oświadczenia czy uiszczony wpis od skargi kasacyjnej w kwocie 500 złotych dotyczy zaskarżonego wyroku w części oddalającej skargę na decyzję o nr [...], czy na decyzję o nr [...].
Pełnomocnik skarżącej Spółki, pismem z dnia 26 października 2007 r. oświadczył, iż uiszczony wpis w kwocie 500 złotych dotyczy zaskarżonego wyroku w części oddalającej skargę na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] kwietnia 2006 r., nr [...] w sprawie znaku towarowego [...]
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Zgodnie z treścią art. 219 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a. - opłatę sądowa należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie, a w niniejszej sprawie był to wpis stały od skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 20 marca 2007 r.
Skarga kasacyjna stosownie do treści art. 175 § 1 p.p.s.a., powinna zostać sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, zaś zgodnie z § 3 tego przepisu może być ona również sporządzona przez rzecznika patentowego w sprawie dotyczącej własności przemysłowej. W tej sprawie pełnomocnikiem strony, który sporządził i wniósł skargę kasacyjną jest rzecznik patentowy, będący radcą prawnym.
Przepis art. 221 stanowi, że pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlegało opłacie stałej.
Skoro zatem zaskarżony wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego miał za przedmiot dwie decyzje Urzędu Patentowego RP z dnia [...] kwietnia 2006 r. nr [...] i [...], to wpis stały od skargi kasacyjnej powinien wynosić, zgodnie z treścią § 3 w zw. z § 2 ust 3 pkt 11 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), 1.000 złotych (dwa razy po 500 złotych).
W świetle oświadczenia pełnomocnika skarżącej Spółki z dnia 26 października 2007 r., zgodnie z którym uiszczona opłata w kwocie 500 złotych dotyczyła zaskarżonego wyroku w części oddalającej skargę na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] kwietnia 2006 r., nr [...] w sprawie znaku towarowego [...] nr [...], skargę kasacyjną odnoszącą się do części wyroku oddalającego skargę na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] kwietnia 2006 r., nr [...] w sprawie znaku towarowego [...] nr [...], uznać należało za nieopłaconą i w tej części należało tę skargę kasacyjną odrzucić w oparciu o art. 180 w zw. z art. 221 i art. 220 § 3 p.p.s.a.