Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Dariusz Dudra po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej G. Sp. z o.o. w N. w upadłości likwidacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. z dnia 24 listopada 2014 r., sygn. akt II SA/Bd 1127/14 w sprawie ze skargi G. Sp. z o.o. w N. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia rejestracji automatu do gier o niskich wygranych postanawia: oddalić skargę kasacyjną
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 24 listopada 2014 r., sygn. akt II SA/Bd 1127/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej: p.p.s.a., odrzucił skargę G. Sp. z o.o. w N. (dalej: skarżąca) na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia rejestracji automatu do gier o niskich wygranych.
W uzasadnieniu Sąd I instancji stwierdził, że zarządzeniem z dnia 10 października 2014 r. Przewodniczący Wydziału II WSA w B. wezwał radcę prawnego W.Z., który podpisał wniesioną w tej sprawie skargę, do usunięcia braku formalnego skargi przez złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji skarżącej, tj. odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego oraz do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 200 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 30 października 2014 r. Odpowiadając na wezwanie pełnomocnik uiścił wpis sądowy, nie nadesłał jednak odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego. Sąd uznał, że nieprzedstawienie tego dokumentu stanowiło niewykonanie wezwania Sądu i odrzucił skargę z uwagi na nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie jej braku formalnego.
W skardze kasacyjnej skarżąca zaskarżyła powyższe postanowienie w całości wnosząc o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania oraz o zasądzenie kosztów postępowania przed NSA.
Na podstawie art. 174 pkt 2 p.p.s.a. zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła rażące naruszenie procedury, to jest bezzasadne zastosowanie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w sytuacji, gdy wbrew stanowisku Sądu, pełnomocnika skarżącej wezwano jedynie do uiszczenia wpisu od skargi (co uczyniono wezwaniem doręczonym w dniu 30 października 2014 r. - żądany wpis opłacono w terminie), natomiast nigdy nie wezwano jego, ani też bezpośrednio Spółki do złożenia brakującego pełnomocnictwa, ani też jakiegokolwiek innego dokumentu.
Zdaniem skarżącej, skoro ani jej, ani też pełnomocnikowi nie doręczono stosownego wezwania do złożenia brakującego pełnomocnictwa, to tym samym nie rozpoczął biegu 7 - dniowy termin do jego uzupełnienia, a zatem nie mógł on upłynąć i uzasadnić odrzucenia skargi.
Ponadto skarżąca zarzuciła nieważność postępowania, polegającą na pozbawieniu strony możności obrony swych praw (art. 183 § 2 pkt 5 p.p.s.a.).
Argumentację ze wskazaniem na powyższe skarżąca przedstawiła w uzasadnieniu skargi kasacyjnej.
W odpowiedzi na skargę kasacyjną Dyrektor Izby Celnej w T. wniósł o jej oddalenie oraz zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego twierdząc, że Sąd I instancji nie naruszył przepisów wskazanych w skardze kasacyjnej.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga kasacyjna nie zasługiwała na uwzględnienie.
W rozpoznawanej sprawie wywiedziono zarzut kasacyjny, dotyczący bezzasadnego zastosowania art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., będącego podstawą odrzucenia skargi. Zgodnie z treścią tego przepisu sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W rozpoznawanej sprawie brakiem formalnym skargi nieuzupełnionym w terminie był brak dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie do udzielenia pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącej przed sądem.