Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Stanisław Gronowski po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej K. S. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 29 sierpnia 2008 r. sygn. akt VIII SA/Wa 348/08 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi K. S. na decyzję Prezesa Agencji Rynku Rolnego z dnia [...] marca 2008 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej w sprawie dotyczącej rynku mleka i przetworów mlecznych postanawia: oddalić skargę kasacyjną
Postanowieniem z dnia 29 sierpnia 2008 r. sygn. akt VIII SA/Wa 348/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. odrzucił skargę K. S. na decyzję Prezesa Agencji Rynku Rolnego z dnia [...] marca 2008 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej w sprawie dotyczącej rynku mleka i przetworów mlecznych oraz zwrócił skarżącemu wpis w kwocie 1016 złotych.
Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie Sąd I instancji stwierdził, że pismem z dnia 27 czerwca 2008 r. K. S. został zobowiązany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Prezesa Rynku Rolnego z dnia [...] marca 2008 r., w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Stosownie do art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 20002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W ocenie Sądu I instancji skarżący został prawidłowo wezwany do uiszczenia wpisu, a wezwanie skutecznie doręczono w dniu 7 lipca 2008 r. dorosłemu domownikowi - synowej skarżącego. Ostatni, zatem dzień siedmiodniowego terminu upływał w dniu 14 lipca 2008 r. Skarżący uiścił należny wpis w dniu 18 czerwca 2008 r., a więc z uchybieniem zakreślonego terminu.
Sąd I instancji stwierdził ponadto, że zgodnie z treścią art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta po upływie terminu jest bezskuteczna. Wobec niewykonania przez skarżącego wezwania, zasadnym było na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. odrzucenie skargi K. S.
Skargą kasacyjną K. S. zaskarżył powyższe postanowienie wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w W. do ponownego rozpoznania, a także o rozpoznanie skargi na posiedzeniu niejawnym.
Zaskarżonemu postanowieniu na podstawie art. 174 i 174 pkt 2 p.p.s.a. zarzucił naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy tj. § 4 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999 r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym (Dz. U. z 1999 r., Nr 62, poz. 697 ze zm.) w zw. z art. 131 § 2 k.p.c. i art. 65 § 2 i art. 67 p.p.s.a. w zakresie prawidłowego doręczenia wezwania do uiszczenia wpisu.
W uzasadnieniu skarżący podniósł, że Sąd nie wezwał go prawidłowo do uiszczenia wpisu, bowiem wezwanie zostało doręczone do rąk osoby nieupoważnionej - synowej skarżącego, mieszkającej niedaleko, która jednakże nie jest domownikiem. Ponadto doręczono jej wezwanie w miejscu jej zamieszkania innym, niż miejsce zamieszkania skarżącego. Z uwagi na to, że skarżącego nie było w tym czasie w kraju synowa przekazała w dniu 18 lipca 2008 r., wezwanie córce K. S., która dokonała wpisu na poczcie.
Tak więc, zdaniem skarżącego, wezwanie do uiszczenia wpisu nie było skuteczne i stanowisko Sądu I instancji, że wezwanie zostało skutecznie doręczone jest błędne.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga kasacyjna nie zasługuje na uwzględnienie.