Wniosek w przedmiocie potwierdzenia prawa do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Kręcisz Sędzia NSA Andrzej Kuba (spr.) Sędzia del. WSA Jacek Czaja po rozpoznaniu w dniu 27 lipca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Prezydenta Miasta P. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Prezydentem Miasta P. a Prezydentem Miasta B. w przedmiocie potwierdzenia prawa do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych postanawia: wskazać Prezydenta Miasta P. jako organ właściwy do rozpatrzenia sprawy

Uzasadnienie strona 1/3

Pismem z dnia [...] kwietnia 2020 r. Prezydent Miasta Poznania wniósł o rozstrzygnięcie sporu o właściwość między nim a Prezydentem Miasta Białystok w sprawie potwierdzenia prawa S. R. do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych i ustalenie, że organem właściwym w sprawie jest Prezydent Miasta Białystok.

W uzasadnieniu wniosku wskazano, że w dniu [...] marca 2020 r. do Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w Poznaniu wpłynęło z Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w Białymstoku pismo o przekazanie według właściwości wniosku z dnia [...] stycznia 2020 r. U. Szpitala K. w Białymstoku o wydanie decyzji potwierdzającej prawo S. R. do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych od dnia [...] stycznia 2020 r., tj. od dnia udzielenia świadczeń opieki zdrowotnej w stanie nagłym. MOPS w Białymstoku w/w wniosek przekazał po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego, na podstawie którego ustalił że S. R. nie posiada miejsca zamieszkania w Białymstoku przy ul. [...] (jak podał podczas pobytu w szpitalu), natomiast posiada zameldowanie na pobyt stały w Poznaniu, ul. [...]. Natomiast organ w Poznaniu ustalił, że pod adresem [...] w Poznaniu nie znajdują się obecnie lokale mieszkalne, tylko zakład gastronomiczny. Wobec powyższego, w ocenie wnioskodawcy, skoro S. R. został przyjęty do Uniwersyteckiego Szpitala Klinicznego w Białymstoku w stanie nagłym w dniu [...] stycznia 2020 r., to Prezydent Miasta Białystok jest organem właściwym do rozpatrzenia wniosku o potwierdzenie prawa do świadczeń opieki zdrowotnych finansowanych ze środków publicznych.

W odpowiedzi na wniosek, Prezydent Miasta Białystok wskazał, że przyczyną przekazania sprawy do MOPR w Poznaniu było ustalenie przez tutejsze organy, że S. R. nie posiada adresu zamieszkania na terenie miasta Białystok. Podczas przyjęcia do SOR w U. Szpitalu K. w Białymstoku podał adres, przy którym mieści się wyłącznie sklep i jednocześnie ustalono, że od 1996 r. posiada stałe miejsce zameldowania w Poznaniu. Dopiero z późniejszych ustaleń wynika, że obecnie przy ul. [...] w Poznaniu znajduje się obecnie zakład gastronomiczny. Wcześniej MOPR w Białymstoku nie był o tym fakcie informowany. W ocenie MOPR w Białymstoku S. R. celowo wprowadza organy/instytucje w błąd co do miejsca swojego zamieszkania, czy pobytu, podając adresy zamieszkania, pod którymi nie ma lokali mieszkalnych.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W myśl art. 15 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm. - dalej p.p.s.a.) w zw. z art. 4 tej ustawy, Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje spory o właściwość powstałe pomiędzy organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej. Przez spór o właściwość, o którym mowa w powyższych przepisach, należy rozumieć sytuację, w której przynajmniej dwa organy administracji publicznej jednocześnie uważają się za właściwe do załatwienia konkretnej sprawy (spór pozytywny) lub też każdy z nich uważa się za niewłaściwy do jej załatwienia (spór negatywny).

Strona 1/3