Zażalenie na postanowienie WSA w W. w sprawie ze skargi na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju nr [...] w przedmiocie zwrotu dofinansowania ze środków z budżetu Unii Europejskiej
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Maria Jagielska po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia P. Spółki z o.o. w W. (poprzednio: "F." Spółka z o.o. w W.) na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 26 października 2015 r. sygn. akt V SA/Wa 55/15 w zakresie odrzucenia sprzeciwu od postanowienia o odmowie przyznania prawa pomocy w zakresie częściowego zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi "F." Spółki z o.o. w W. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu dofinansowania ze środków z budżetu Unii Europejskiej postanawia: oddalić zażalenie

Inne orzeczenia o symbolu:
6559
Inne orzeczenia z hasłem:
Prawo pomocy
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Infrastruktury
Uzasadnienie strona 1/2

Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. postanowieniem z dnia 26 października 2015 r. o sygn. akt V SA/Wa 55/15, na podstawie art. 259 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej: p.p.s.a. odrzucił sprzeciw P. Spółki z o.o. w W. (dalej: Spółka) od postanowienia referendarza sądowego z dnia 7 lipca 2015 r. o odmowie przyznania prawa pomocy w zakresie częściowego zwolnienia od kosztów sądowych.

Wyjaśniając motywy podjętego rozstrzygnięcia Sąd wskazał, że z adnotacji na kopercie wynika, że przesyłka pocztowa zawierająca odpis postanowienia referendarza sądowego z dnia 7 lipca 2015 r., skierowana na adres podany w skardze, nie została odebrana przez pełnomocnika Spółki. W dniu 29 lipca 2015 r. zwrócono ją do Sądu z adnotacją o podwójnym awizowaniu (13 i 21 lipca 2015 r.) oraz niepodjęciu w terminie. Ze względu na art. 73 p.p.s.a. Sąd uznał przesyłkę za skutecznie doręczoną w dniu 27 lipca 2015 r., zatem termin do wniesienia sprzeciwu upłynął 3 sierpnia 2015 r. Sprzeciw został wniesiony 4 sierpnia 2015 r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym [...]), czyli z uchybieniem terminu siedmiu dni i dlatego został odrzucony.

W zażaleniu wniesionym do Naczelnego Sądu Administracyjnego (dalej: NSA) Spółka domagała się uchylenia postanowienia Sądu z dnia 26 października 2015 r., zarzucając naruszenie art. 42 w zw. z art. 43 i 44 k.p.a. poprzez uznanie, że zaistniały przesłanki fikcji doręczenia przesyłki w postaci podwójnego awizo. Składający zażalenie Prezes Zarządu Spółki oświadczył, że nie wniósł sprzeciwu w terminie, bo nie wiedział, że zostało do niego skierowane i nie dotarła do niego żadna informacja o pozostawieniu awizo, zarówno 13, jak i 21 lipca 2015 r., co wynika z akt sprawy i posiadanych przez Sąd zwrotek. Prezes Zarządu ocenił, że brak awizo jest okolicznością zawinioną przez doręczyciela, który wykazał się niestarannością, ponieważ w lipcu 2015 r. listonosz obsługujący lokalizację kancelarii pełnomocnika Spółki był na urlopie i zastępował go inny listonosz. Listonosz ten działał nieprofesjonalnie, a to skutkowało niedostarczeniem przesyłki. Pierwszy raz zdarzyło się, że awizo nie trafiło pod adres pełnomocnika. O tym fakcie pełnomocnik Spółki dowiedział się przypadkiem, odbierając inną korespondencję. W uzasadnieniu zażalenia powołano się na art. 73 p.p.s.a.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zażalenie nie jest zasadne.

Z art. 259 § 1 p.p.s.a. wynika, że od postanowienia referendarza sądowego wydanego w przedmiocie prawa pomocy przysługuje sprzeciw, składany w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia. Jeżeli sprzeciw wnosi profesjonalny pełnomocnik to ten środek odwoławczy wymaga uzasadnienia, natomiast stosownie do treści art. 259 § 2 p.p.s.a. sprzeciw wniesiony po terminie sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym.

Jak wynika z akt sprawy Sąd odrzucił sprzeciw jako wniesiony po terminie 7 dni, przyjmując fikcję prawną doręczenia postanowienia referendarza sądowego z dnia 7 lipca 2015 r. o odmowie przyznania prawa pomocy w zakresie częściowego zwolnienia Spółki od kosztów sądowych w dniu 27 lipca 2015 r. i uznając, że skoro postanowienie doręczono w tym dniu, to termin 7 dni na jego zaskarżenie upłynął 3 sierpnia 2015 r. Spółka wniosła sprzeciw 4 sierpnia 2015 r., więc uchybiła terminowi, o którym mowa w art. 259 § 2 p.p.s.a. i z tego względu sprzeciw podlegał odrzuceniu.

Strona 1/2
Inne orzeczenia o symbolu:
6559
Inne orzeczenia z hasłem:
Prawo pomocy
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Infrastruktury