Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Kazimierz Brzeziński po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M. O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 6 lutego 2008 r., sygn. akt VI SA/Wa 1810/07 w zakresie odmowy sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi M. O. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] sierpnia 2007 r., Nr [...] w przedmiocie cofnięcia licencji pracownika zabezpieczenia technicznego drugiego stopnia postanawia: oddalić zażalenie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. postanowieniem z dnia 6 lutego 2008 r., sygn. akt VI SA/Wa 1810/07, odmówił M. O. sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 17 stycznia 2008 r. sygn. akt VI SA/Wa 1810/07 oddalającego skargę skarżącego na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] sierpnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia licencji pracownika zabezpieczenia technicznego drugiego stopnia
W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że wyrok w przedmiotowej sprawie został ogłoszony w dniu 17 stycznia 2008 r., a termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upłynął w dniu 24 stycznia 2008 r., natomiast skarżący przedmiotowy wniosek wniósł w dniu 25 stycznia 2008 r., a więc po upływie siedmiodniowego terminu, określonego w art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł M. O., domagając się jego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. Skarżący w uzasadnieniu zażalenia podniósł, że działał bez fachowej pomocy prawnej, należycie nie zrozumiał pouczenia zawartego w zawiadomieniu o terminie rozprawy, nie uczestniczył w rozprawie ze względu na znaczne koszty wyjazdu do Warszawy oraz że uchybienie terminu jest znikome, ponieważ wniosek wpłynął do Sądu następnego dnia po upływie terminu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie jest niezasadne.
W myśl art. 141 § 2 p.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku.
Siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku rozpoczął bieg, w rozpoznawanej sprawie od następnego dnia po ogłoszeniu wyroku (17 stycznia 2006 r.) i upłynął w dniu 24 stycznia 2006 r. Skarżący złożył wniosek w dniu 25 stycznia 2006 r. (data nadania w urzędzie pocztowym), co obligowało Sąd I instancji do wydania, na podstawie art. 141 § 3 p.p.s.a., postanowienia o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku. Postanowieniu nie można postawić w sposób uprawniony zarzutu naruszenia prawa.
Skarżący nie kwestionuje faktu uchybienia terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, lecz wskazuje w uzasadnieniu zażalenia okoliczności (przyczyny) uchybienia terminu.
Jednakże okoliczności te nie mogą uzasadniać zażalenia, ponieważ mogły być one ewentualnie powołane na uzasadnienie wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.) Skarżący nie złożył takiego wniosku, w związku z tym powołane przez niego przyczyny uchybienia terminu nie mogły być wzięte pod uwagę przy rozpatrywaniu zażalenia.
Należy również podkreślić, że w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego przyjmuje się, że postępowanie z wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej oraz zażalenie na postanowienie odmawiające uwzględnienia złożonego po terminie wniosku wzajemnie się wyłączają (por. postanowienie z dnia 25 maja 2004 r., sygn. akt FZ 61/04; postanowienie z dnia 26 października 2006 r., sygn. akt I OZ 1455/06). Wniosek o przywrócenie uchybionego terminu jest aktualny wtedy, gdy strona, nie negując faktu uchybienia terminowi, wskazuje przyczyny usprawiedliwiające spóźnienie. W sytuacji gdy strona natomiast twierdzi, że dokonała czynności w terminie, a sąd błędnie uznał, że dokonała spóźnionej czynności procesowej, prawidłowe jest wniesienie zażalenia w celu uchylenia aktu wydanego z naruszeniem prawa.
Skoro zatem skarżący złożył w rozpoznawanej sprawie wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku po upływie terminu, nie składając jednocześnie wniosku o przywrócenie terminu, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego uzasadnionym było na podstawie art. 197 § 2 i art. 184 p.p.s.a. oddalenie zażalenia, jako wniesionego bez usprawiedliwionych podstaw.