Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Mirosław Trzecki po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia G. O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 9 września 2016 r., sygn.akt III SA/Łd 42/16 o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi G. O. na decyzję Zarządu Województwa Ł. z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania do zwrotu dofinansowania z budżetu Unii Europejskiej postanawia: oddalić zażalenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, postanowieniem objętym zażaleniem, odrzucił skargę kasacyjną G. O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 7 czerwca 2016 r., sygn. akt III SA/Łd 42/16 oddalającego skargę G. O. na decyzję Zarządu Województwa Ł. z dnia [...] listopada 2015 r. w przedmiocie zobowiązania do zwrotu dofinansowania z budżetu Unii Europejskiej.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd I instancji zwrócił uwagę, że w dniu 19 sierpnia 2016 r. skarżąca nadała w placówce operatora pocztowego "O. 1" przesyłkę zawierającą skargę kasacyjną. Jako pierwszego adresata wskazano na przesyłce Naczelny Sąd Administracyjny. W dniu 26 sierpnia 2016 r. Naczelny Sąd Administracyjny przekazał skargę kasacyjną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. Sąd wskazał, że z art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718, dalej p.p.s.a.) wynika, że dla oceny zachowania terminu do wniesienia skargi kasacyjnej decydująca jest data jej wniesienia do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego, który wydał zaskarżone orzeczenie. W przypadku nadania skargi kasacyjnej decydująca jest data nadania przesyłki na adres właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego. Stosownie bowiem do art. 83 § 3 p.p.s.a. oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Zgodnie z art. 37 ust. 1 ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe (tekst jedn.: Dz.U. z 2016 r., poz. 1113) przesyłkę pocztową lub kwotę pieniężną określoną w przekazie pocztowym doręcza się adresatowi pod adresem wskazanym na przesyłce, przekazie lub w umowie o świadczenie usługi pocztowej.
W rozpoznawanej sprawie nadawca przesyłki zawierającej skargę kasacyjną umieścił na niej pełny adres zarówno Naczelnego Sądu Administracyjnego, jak i Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, przy czym adres Naczelnego Sądu Administracyjnego został wskazany jako pierwszy. Wskazanie w pierwszej kolejności na kopercie Naczelnego Sądu Administracyjnego jako adresata świadczło o tym, że to właśnie Naczelny Sąd Administracyjny był adresatem pisma i na adres tego Sądu doręczyciel doręczył przesyłkę.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła skarżąca, zaskarżając go w całości i wnosząc o jego uchylenie. Na podstawie art. 106 § 3 p.p.s.a wniosła o przeprowadzenie dowodu z dokumentów, z których jednoznacznie wynika, że adresatem przesyłki był Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi. Skarżąca podkreśliła, że zarówno skarga kasacyjna jak i koperta ją zawierająca zaadresowana została do Naczelnego Sądu Administracyjnego, ale za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. Na kopercie standardowo dokonano wyszczególnienia dla operatora pocztowego, jaki jest cel i intencja nadawcy, czyli doręczenie do WSA w Łodzi, czego dowodem jest zwrotne potwierdzenie odbioru, które jako niezaadresowane do NSA zostało przez nie podpisane jako odebrane. Skarżąca podkreśliła, że obowiązkiem operatora pocztowego jest dostarczenie przesyłki na adres wskazany w przesyłce, jak również zweryfikowanie, czy adres, na który jest dostarczana korespondencja, jest tożsamy z adresem umieszczonym na zwrotnym potwierdzeniu odbioru. Błąd operatora nie został zauważony, a przesyłka została odebrana przez NSA, skutkiem czego dokonano powielenia błędu.