Dnia 16 lipca 2008 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Kazimierz Brzeziński po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 24 kwietnia 2008 r., sygn. akt VI SA/Wa 671/08 w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji w sprawie ze skargi P.T.K. - C. Spółki z o.o. w W. na decyzję Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] stycznia 2008 r., Nr [...] w przedmiocie usług telekomunikacyjnych postanawia: oddalić zażalenie NSA/post.1 - postanowienie "ogólne"
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2008 r. sygn. akt VI SA/Wa 671/08 wstrzymał wykonanie decyzji Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] stycznia 2008 r. Nr [...], nakazującej P. T. K. C.Sp. z o. o. w W. usunięcie nieprawidłowości polegających na braku w treści zawieranych umów o świadczenie publicznie dostępnych usług telekomunikacyjnych oraz w treści umów zawieranych na odległość postanowień umownych wymaganych przez przepisy ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. - Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. nr 171, poz. 1800 ze zm.), a także usunięcie nieprawidłowości stwierdzonych w regulaminach świadczenia usług telekomunikacyjnych niezgodnych z rozporządzeniem Ministra Infrastruktury z dnia 1 października 2004 r. w sprawie trybu postępowania reklamacyjnego oraz warunków, jakim powinna odpowiadać reklamacja usługi telekomunikacyjnej (Dz. U. Nr 226, poz. 2291).
W uzasadnieniu postanowienia Sąd stwierdził, iż zostały spełnione przewidziane w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a. przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, gdyż jej wykonanie może spowodować dla strony skarżącej niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudne do odwrócenia skutki finansowe istotne dla dalszego prowadzenia działalności gospodarczej i spowodować powstanie sytuacji, w której rozstrzygnięcie Sądu stałoby się dla skarżącej z ekonomicznego punktu widzenia bez znaczenia.
W zażaleniu na powyższe postanowienie Prezes UKE nie podzielając powyższego stanowiska w pierwszej kolejności wskazał na uchybienia proceduralne zaistniałe w postępowaniu przed Sądem I instancji polegające na niedoręczeniu organowi pisma strony skarżącej wniesionego do Sądu w dniu [...] kwietnia 2008 r., stanowiącego według organu uzupełnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, co zdaniem organu uniemożliwiało mu ustosunkowanie się do jego treści i argumentacji w nim zawartej.
Zdaniem Prezesa UKE za uchyleniem zaskarżonego postanowienia przemawia również brak merytorycznego ustosunkowania się przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w uzasadnieniu postanowienia do stanowisk obu stron postępowania w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Sąd, zdaniem organu, nie rozważył jego argumentacji przedstawionej w odpowiedzi na skargę co uzasadnia przypuszczenie, iż Sąd naruszył przepisy postępowania w sposób który mógł mieć istotny wpływ na podjęte rozstrzygnięcie.
Prezes UKE wskazał ponadto, że Sąd nie dokonał jakiejkolwiek analizy potencjalnych skutków wprowadzenia w życie postanowień decyzji oraz rozważań na temat ewentualnego wyegzekwowania przez operatora spełnionego świadczenia czy możliwości powrotu do stanu pierwotnego. Prezes UKE podniósł również, że Sąd podzielając stanowisko skarżącej uznał, że wykonanie zaskarżonej decyzji może wyrządzić znaczną szkodę przez "możliwość wypowiadania umów przez abonentów bez obowiązku zwrotu przyznanych im ulg" oraz że przez trudne do odwrócenia skutki należy rozumieć utratę przez skarżącą części klientów spowodowaną postulowaną przez Prezesa UKE zmianą regulaminów. Uzasadnienie przedstawione przez Sąd nie jest, zdaniem Prezesa UKE, konkretyzacją normy ogólnej zawartej w art. 61 § 3 p.p.s.a., a przez to nie została wypełniona przesłanka uzasadniająca wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.