Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Marzenna Zielińska po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia R. Spółki z o.o. z siedzibą w [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 grudnia 2014 r. sygn. akt VI SA/Wa 2406/14 w zakresie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi R. Spółki z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gier na automacie poza kasynem gry postanawia oddalić zażalenie.
Postanowieniem z dnia 10 grudnia 2014 r. (sygn. akt VI SA/Wa 2406/14) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. − Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej powoływanej jako "p.p.s.a."), odmówił R. Spółce z o.o. z siedzibą w [...] wstrzymania wykonania zaskarżonej przez nią decyzji Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] maja 2014 r. (nr [...]), utrzymującej w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w [...] z dnia [...] listopada 2013 r. (nr [...]) o wymierzeniu skarżącej spółce kary pieniężnej w wysokości 12 000 zł z tytułu urządzania gier na automacie do gier poza kasynem gry.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd pierwszej instancji stwierdził, że w skardze spółka wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z uwagi na niebezpieczeństwo wystąpienia znacznej szkody oraz trudnych do odwrócenia skutków. Spółka wskazała, że organy celne w sposób masowy (kilkadziesiąt postępowań) nakładają na nią kary, mimo że postępowania te cechują się błędnym założeniem w zakresie wykonalności nieostatecznej decyzji administracyjnej o cofnięciu stronie zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie organizowania gier na automatach o niskich wygranych na terenie województwa [...]. Prowadzenie działalności w zakresie organizowania gier na automatach o niskich wygranych na terenie województwa [...] było jedynym źródłem przychodów spółki, a wobec nagłej i niekorzystnej zmiany przepisów prawa, które w dużej mierze uderzyły w wolność działalności gospodarczej, spółka praktycznie utraciła jedyne źródło dochodu. Strona dodała, że w wyniku nieuprawnionych działań organów celnych musiała praktycznie całkowicie zaprzestać prowadzenia działalność gospodarczej i obecnie nie generuje żadnych dochodów, a wykonanie decyzji spowoduje konieczność złożenia przez nią wniosku o ogłoszenie upadłości.
Zdaniem Sądu, na poparcie przedstawionych argumentów spółka powinna była przedstawić dokumenty określające jej aktualną sytuację finansową wraz z ekonomicznym uzasadnieniem wskazywanych możliwych kosztów, które mogą powstać w wyniku wykonania decyzji. W niniejszej sprawie strona nie dołączyła do wniosku żadnych dokumentów na poparcie swojego stanowiska. Nie wykazała tym samym, jakie określone konsekwencje poniesienie w związku z brakiem uzyskania ochrony tymczasowej przed sądem.
Sąd podkreślił, że rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji nie dokonuje się oceny prawidłowości zaskarżonej decyzji i dlatego w niniejszym postępowaniu wpadkowym nie można było brać pod uwagę merytorycznych zarzutów skargi oraz tych argumentów wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, które miały wskazywać na prawidłowość funkcjonowania spółki oraz przestrzegania przez nią prawa.
Zażalenie na wskazane postanowienie Sądu pierwszej instancji złożyła R. Spółka z o.o. Wniosła o zmianę tego orzeczenia przez wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, względnie o uchylenie tego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji.