Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Zabłocka po rozpoznaniu w dniu 6 sierpnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A Sp. z o.o. Sp. k. w K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 15 kwietnia 2019 r., sygn. akt II SA/Op 512/18 w zakresie odrzucenia zażalenia i zwrotu wpisu w sprawie ze skargi A Sp. z o.o. Sp. k. w K. na decyzję Dyrektora Opolskiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w Opolu z dnia [...] sierpnia 2018 r., nr [...] w przedmiocie rozstrzygnięcia konkursu ofert na zawieranie umów o udzielenie świadczeń opieki zdrowotnej postanawia: oddalić zażalenie.
Postanowieniem z dnia 15 kwietnia 2019 r., sygn. akt II SA/Op 512/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu na podstawie art. 197 § 2 w związku z art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2018.1302 j.t.), dalej: p.p.s.a. odrzucił zażalenie Z. R. i U. - W. Sp. z o.o. Sp. k. w K. dalej: (skarżąca) na postanowienie WSA w Opolu z dnia 8 lutego 2019 r. sygn. akt II SA/Op 512/18 odmawiające Skarżącej wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora Opolskiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w Opolu z dnia 14 sierpnia 2018 r. w przedmiocie rozstrzygnięcia konkursu ofert na zawieranie umów o udzielenie świadczeń opieki zdrowotnej.
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że w dniu 6 marca 2019 r. pełnomocnik skarżącej została wezwana do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych wniesionego zażalenia poprzez nadesłanie jednego egzemplarza odpisu zażalenia. Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych zażalenia doręczono w dniu 26 marca 2019 r., jednakże w wyznaczonym terminie bark nie został uzupełniony w związku z czym Sąd I instancji zażalenie odrzucił i zwrócił uiszczony wpis.
Powyższe postanowienie pełnomocnik skarżącej zaskarżyła w całości i wniosła o jego uwzględnienie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
W pierwszej kolejności wskazać należy, że nie ma racji pełnomocnik skarżącej podnosząc, że Przewodniczący Wydziału II WSA w Opolu w dniu 6 marca 2019 r. wydał jedynie zarządzenie, w którym wezwał pełnomocnika skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł.
Z akt sprawy wynika, że w dniu 6 marca 2019 r. zostały wydane dwa zarządzenia. Pierwsze dotyczące wezwania do uzupełnienia braków formalnych zażalenia poprzez nadesłanie jednego odpisu zażalenia lub jego kopii potwierdzonej za zgodność z oryginałem (k. 91 akt sądowych). Drugie dotyczące wezwania do uiszczenia wpisu sądowego (k. 92 akt sądowych). Oba zostały wykonane odpowiednio (k. 93 i 94 akt sadowych). Następnie oba wezwania, jak wynika ze zwrotnego poświadczenia odbioru, zostały odebrane osobiście przez pełnomocnika skarżącej w dniu 26 marca 2019 r.,
Z pieczęci Biura Podawczego WSA w Opolu wynika, że w przesyłce nadanej do Sądu I instancji znajdowały się dwa egzemplarze zażalenia (k. 88 akt sądowych). W związku z czym Przewodniczący Wydziału II WSA w Opolu wydał stosowne zarządzenie z dnia 6 marca 2019 r.
Jedynie na marginesie Naczelny Sąd Administracyjny wskazuje, że odrzucone zażalenie z dnia 27 lutego 2019 r. oraz zażalenie z dnia 10 maja 2019 r. posiadały te same braki formalne tj. brak uiszczonego wpisu od zażalenia oraz brak jednego egzemplarza zażalenia.
Z powyżej przedstawionych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.