Tym samym Sąd I instancji nie podzielił wyrażonego przez organ w piśmie z dnia [...] kwietnia 2008 r. poglądu, zgodnie z którym wskazana grzywna ma charakter wyłącznie dyscyplinujący. Wykonanie przez organ ciążących na nim obowiązków w dniu 11 marca 2008 r. miało natomiast wpływ na jej wymiar.
Zażaleniem z dnia [...] czerwca 2008 r. Dyrektor Z. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w S. zakwestionował powyższe postanowienie w całości, wnosząc o jego uchylenie.
Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucił naruszenie prawa materialnego, tj. art. 55 p.p.s.a., poprzez jego błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie.
W uzasadnieniu zażalenia organ podniósł m.in., że wbrew stanowisku WSA w S., przepis art. 55 p.p.s.a. ma charakter wyłączne dyscyplinujący. Zdaniem wnoszącego zażalenie, wskazuje na to przede wszystkim konstrukcja przepisu, który stanowi, że sąd "może" orzec o wymierzeniu organowi grzywny, a nie "wymierza grzywnę". Ustawodawca pozostawił zatem pole dla swobodnej oceny przez sąd całokształtu okoliczności sprawy w celu podjęcia działań zapewniających nadanie sprawie biegu.
W konkluzji Dyrektor ARiMR w S. stwierdził, że celem przepisu art. 55 p.p.s.a. jest jedynie skłonienie organu do przekazania akt sprawy w celu nadania jej biegu. W sprawie będącej przedmiotem rozstrzygnięcia cel ten został osiągnięty jeszcze przed wymierzeniem grzywny. Cytowana przez WSA część przepisu wskazuje - zdaniem skarżącego - wyłącznie na materialną przesłankę do złożenia przedmiotowego wniosku, pozostawiając jednocześnie sądowi ocenę okoliczności sprawy, w szczególności w sytuacji, gdy akta sprawy zostały przesłane jeszcze przed wymierzeniem grzywny.
W odpowiedzi na zażalenie P. Spółka z o.o. w S. wniosła o jego oddalenie w całości.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zaskarżone postanowienie podlega uchyleniu z przekazaniem w tym zakresie sprawy (tj. co do rozstrzygnięcia wniosku skarżącego o wymierzenie organowi grzywny na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a.) do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w S. - aczkolwiek z przyczyn, które nie są tożsame z wyłuszczonymi w zażaleniu.
Na wstępie zauważyć trzeba, że art. 55 § 1 p.p.s.a. należy niewątpliwie do grupy tych przepisów wskazanej ustawy, których stosowanie wywoływało liczne kontrowersje i spory zarówno w orzecznictwie, jak i w doktrynie. Dotyczyły one przede wszystkim charakteru (istoty) środka przewidzianego przez omawiany przepis, ale i innych zagadnień (np. formy zaskarżania postanowień Sądu I instancji, konieczności pobierania wpisu od wniosku o wymierzenie grzywny, czy też kwalifikacji postępowania związanego z rozpoznawaniem wymienionego wniosku).
W niniejszej sprawie zastosowano właściwą formę zaskarżenia postanowienia Sądu I instancji (tj. zażalenie) i pobrano należny wpis od wniosku wszczynającego postępowanie o wymierzenie grzywny (por. uchwałę 7 sędziów NSA z dnia 7 kwietnia 2008 r. sygn. akt II FPS 1/08, w której tezie przesądzono też - wniosek o wymierzenie grzywny w ramach art. 55 § 1 p.p.s.a. jest pismem wszczynającym odrębne postępowanie w rozumieniu art. 63 p.p.s.a.).