Zażalenie na postanowienie WSA w S. w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Z. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w S. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolnośrodowiskowych
Uzasadnienie strona 4/4

Sąd administracyjny ma bowiem obowiązek przedstawiony mu wniosek merytorycznie rozpoznać, choć z uwzględnieniem pozostawionego mu uznania co do zastosowania w danym przypadku represji w stosunku do organu.

Uwzględniając powyższe wywody stwierdzić trzeba, iż Sąd I instancji właściwie zakwalifikował środek przewidziany w art. 55 § 1 p.p.s.a. jako mający co do zasady charakter mieszany (tj. dyscyplinująco-restrykcyjny), a nie tylko dyscyplinujący, jak to podniósł organ, który wniósł zażalenie. W rezultacie nie mogły zostać za trafne uznane dążenia wnoszącego zażalenie zmierzające do podważenia zaskarżonego postanowienia w powołaniu na bezprzedmiotowość postępowania z tej racji, iż organ wypełnił ciążące na nim z mocy art. 54 § 2 p.p.s.a. obowiązki przed orzekaniem w przedmiocie złożonego wniosku o ukaranie go grzywną.

Jednakże zauważyć trzeba, iż Sąd I instancji niedostatecznie dotąd rozważył podnoszony też w zażaleniu uznaniowy charakter orzeczenia grzywny w myśl art. 55 § 1 p.p.s.a. W szczególności w zaskarżonym postanowieniu rozważenie tej uznaniowości odniesiono tylko do kwestii wymiaru grzywny, a nie także do zasady, czy w okolicznościach w danej sprawie winna być ona w ogóle wymierzona.

Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia nie wynika, aby ta kwestia była brana pod uwagę, a rzeczą Sądu I instancji było także jej zbadanie z uwzględnieniem całokształtu występujących w niniejszej sprawie okoliczności (w tym także oceniając przedstawione przez organ usprawiedliwienia w zakresie opóźnionego spełnienia obowiązków wynikających z art. 54 § 2 p.p.s.a., rozmiar opóźnienia i jego wpływ na tok rozpoznania skargi złożonej przez P. Spółkę z o.o.).

W poruszonym zatem aspekcie sprawa wymagała będzie ponownego rozpatrzenia przez Sąd I instancji i w zależności od wyników przeprowadzonej oceny, która będzie musiała znaleźć w pełni odzwierciedlenie w uzasadnieniu przyszłego orzeczenia, Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. albo ponownie wymierzy grzywnę, albo wniosek o jej wymierzenie oddali.

Z tych wszystkich względów orzeczono jak w sentencji.

-----------------------

2

Strona 4/4
Inne orzeczenia o symbolu:
6559
Inne orzeczenia z hasłem:
Wymierzenie grzywny
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa