Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Maria Jagielska po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia [A.] Sp. z o.o. w K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 4 listopada 2016 r. sygn. akt III SA/Wr 1083/15 w zakresie odrzucenia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi [A.] Sp. z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] września 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 4 listopada 2016 r. o sygn. akt III SA/Wr 1083/15, orzekając na podstawie art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) odrzucił skargę kasacyjną [A.] Sp. z o.o. w K. (dalej: Spółka) od wyroku z dnia 13 lipca 2016 r. w całości oddalającego skargę Spółki na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. (dalej: Dyrektor) z dnia [...] września 2015 r. w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry, a na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. zwrócił Spółce uiszczony wpis od skargi kasacyjnej w kwocie 360 złotych.
Wyjaśniając motywy podjętego rozstrzygnięcia Sąd wskazał, że skarżąca Spółka jest osobą prawną, podlegającą wpisowi do Krajowego Rejestru Sądowego (KRS). Do złożonej skargi kasacyjnej pełnomocnik Spółki załączył dokument pełnomocnictwa z dnia 29 października 2013 r. oraz informację odpowiadającą odpisowi aktualnemu z KRS według stanu na dzień 13 września 2016 r. W związku z tym zarządzeniem z dnia 21 września 2016 r. Zastępca Przewodniczącego Wydziału III WSA we Wrocławiu wezwał pełnomocnika Spółki do usunięcia braku formalnego skargi kasacyjnej poprzez nadesłanie oryginału lub kopii (poświadczonej za zgodność z oryginałem w sposób zgodny z obowiązującymi przepisami) odpisu pełnego z KRS Spółki wykazującego, że udzielający w dniu 29.10.2013 r. pełnomocnictwa r.pr. [...] [...] był do tego uprawniony w chwili dokonywania tej czynności. Sąd pokreślił, że przesyłkę zawierającą wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej doręczono pełnomocnikowi strony skarżącej 29 września 2016 r. Oznacza to, że termin do uzupełnienia braków skargi kasacyjnej upływał 6 października 2016 r. Tymczasem pełnomocnik skarżącej nadał pismo zawierające dokumenty, do których nadesłania został zobowiązany 7 października 2016 r., zatem niewątpliwe po terminie wynikającym z wezwania Sądu, co skutkowało odrzuceniem skargi kasacyjnej.
W zażaleniu do Naczelnego Sądu Administracyjnego Spółka, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, domagała się uchylenia postanowienia Sądu z dnia 4 listopada 2016 r., zarzucając naruszenie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 46 i art. 49 § 1 p.p.s.a. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie, co miało istotny wpływ na wynik sprawy tj. uznanie, że brak nadesłania aktualnego odpisu pełnego KRS albo informacji odpowiadającej odpisowi aktualnemu z rejestru przedsiębiorców, jest brakiem formalnym skargi, który w konsekwencji jego nieuzupełnienia, uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, w sytuacji gdy nie można zakwalifikować jako braku istotnego nienadesłania na wezwanie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej w sytuacji, gdy w aktach administracyjnych znajduje się informacja odpowiadająca odpisowi aktualnemu z rejestru przedsiębiorców, potwierdzająca uprawnienie do udzielenia pełnomocnictwa w dacie, w której dokonano tej czynności prawnej. Powyższe naruszenie przepisów postępowania miało istotny wpływ na wynik sprawy, bowiem doprowadziło do odrzucenia prawidłowo wniesionej skargi kasacyjnej.