Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Cezary Pryca po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia P. Z. S. w K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 12 lutego 2014 r. sygn. akt VI SA/Wa 2338/13 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi P. Z. S. w K. na decyzję Ministra Sportu i Turystyki z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie udzielenia upomnienia postanawia: oddalić zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 12 lutego 2014 r., sygn. akt VI SA/Wa 2338/13 odmówił P. Z. S. wstrzymania wykonania decyzji Ministra Sportu i Turystyki z dnia [...] czerwca 2013 r. w przedmiocie udzielonego upomnienia.
Sąd pierwszej instancji przyjął następujący stan sprawy.
Minister Sportu i Turystyki zaskarżoną decyzją po rozpatrzeniu wniosku P. Z. S. (dalej: skarżący) o ponowne rozpatrzenie, utrzymał w mocy decyzję Ministra Sportu i Turystyki z [...] lutego 2013 r. udzielającą Zarządowi skarżącego upomnienia w związku z niedostosowaniem działalności do wymogów określonych w ustawie o sporcie, ze względu na nieprzedstawienie zaświadczenia o przynależności skarżącego do międzynarodowej federacji sportowej uznanej przez Międzynarodowy Komitet Olimpijski, o którym mowa w art. 11 ust. 2 pkt 4 ustawy o sporcie, w terminie 2 miesięcy od dnia, w którym decyzja stanie się ostateczna.
P. Z. S. z siedzibą w K. wniósł skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. na decyzję Ministra Sportu i Turystyki z dnia [....] czerwca 2013 r., w której zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, dalej: p.p.s.a.) z uwagi na wyrządzenie znacznej szkody w postaci pozbawienia skarżącego środków finansowych, jak również spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków w postaci likwidacji skarżącego.
Postanowieniem z dnia [...] lutego 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a odmówił wstrzymania zaskarżonej decyzji.
W uzasadnieniu Sąd I instancji podał, że w rozpoznawanej sprawie przedmiotem skargi jest decyzja wydana w trybie nadzorczym, którą udzielono skarżącemu upomnienia, o którym mowa w art. 22 ust. 1 pkt 1 ustawy o sporcie oraz zażądano podjęcia działań mających na celu zapewnienie stanu zgodnego z prawem w postaci przedstawienia zaświadczenia o przynależności P. Z. S. do międzynarodowej federacji sportowej uznanej przez Międzynarodowy Komitet Olimpijski, o którym mowa w art. 11 ust. 2 pkt 4 ustawy o sporcie.
Odmawiając wstrzymania zaskarżonej decyzji Sąd I instancji wskazał, że zaskarżone rozstrzygnięcie nie pociąga za sobą żadnych negatywnych konsekwencji finansowych dla skarżącego w postaci odmowy udzielenia dotacji czy też "unicestwienia" skarżącego. Sąd zaznaczył również, iż o rozwiązaniu p. z. s. może zdecydować wyłącznie sąd rejestrowy w przypadku, gdy jego działalność wykazuje rażące lub uporczywe naruszenie prawa albo postanowień statutu i nie ma warunków do przywrócenia działalności zgodnej z prawem lub statusem zgodnie z art. 23 ust. 1 pkt 2 ustawy o sporcie.
P. Z. S. z siedzibą w K. złożył zażalenie na powyższe postanowienie, wnosząc o jego zmianę i wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji przez Naczelny Sąd Administracyjny ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w W.