Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Maria Jagielska po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia R. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. z dnia 8 kwietnia 2015 r. sygn. akt II SA/Bk 780/14 w zakresie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi R. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu robót geologicznych postanawia: oddalić zażalenie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. postanowieniem z dnia 8 kwietnia 2015 r. o sygn. akt II SA/Bk 780/14, orzekając na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej jako p.p.s.a. odmówił R. B. wstrzymania wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) w B. z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu robót geologicznych.
Jak wskazał Sąd I instancji, R. B. poza skargą na powyższą decyzję złożył również wniosek o wstrzymanie jej wykonania. Argumentował, że wykonanie decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody materialnej na władającym powierzchnią ziemi oraz trudne, a nawet niemożliwe do odwrócenia skutki w środowisku naturalnym. Postanowieniem z dnia 2 października 2014 r. Sąd wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji, natomiast Naczelny Sąd Administracyjny (dalej: NSA) postanowieniem z dnia 9 grudnia 2014 r. o sygn. akt II GZ 818/14 (publik. w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych) uchylił postanowienie Sądu i przekazał mu wniosek do ponownego rozpoznania. W ocenie NSA wnioskodawca trafnie wykazał przesłanki przemawiające za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji, jednak w dacie wydawania postanowienia Sąd nie dysponował informacjami, że decyzja mogła zostać już wykonana. Wobec tego NSA zlecił Sądowi ponownie rozpoznać wniosek i odnieść się do argumentacji i dowodów przedstawionych w zażaleniu przez uczestnika postępowania na okoliczność wykonania zaskarżonej decyzji.
Ponownie rozpoznając wniosek R. B., Sąd nie znalazł podstaw do jego uwzględnienia, ponieważ objęta wnioskiem decyzja została wykonana, co wynika z treści zażalenia uczestnika postępowania (P. Z. D. W. w B.) i dołączonej do niego dokumentacji. Roboty geologiczne, których projekt został zatwierdzony zaskarżoną decyzją wykonano w całości. Okoliczność wykonania decyzji potwierdza wniosek uczestnika postępowania z [...].09.2014 r. o zatwierdzenie dokumentacji geologicznej i wydanie przez Starostę Powiatu B. w dniu [...] września 2014 r. decyzji zatwierdzającej dokumentację geologiczną dla przedmiotowej inwestycji (k. 62 i 63 akt sądowych). W ocenie Sądu fakt wykonania decyzji w całości niweczy cel zastosowania ochrony tymczasowej określonej w art. 61 § 3 p.p.s.a.
W zażaleniu do NSA R. B. domagał się uchylenia postanowienia Sądu z dnia 8 kwietnia 2015 r. Powołując się na Dokumentację geologiczno-inżynierską z września 2014 r., stanowiącą załącznik do decyzji Starosty Powiatu B. z dnia [...] września 2014 r., zatwierdzającą tę dokumentację uznał, że objęta wnioskiem o wstrzymanie decyzja SKO z dnia [...] czerwca 2014 r. nie została wykonana, gdyż "nie zrealizowano projektowanego metrażu wierceń", a więc prace nie zostały wykonane w całości. Skoro tak, to decyzja powinna być wstrzymana.
W odpowiedzi uczestnik postępowania wniósł o oddalenie zażalenia, twierdząc, że prace, o których wspomina składający zażalenie zostały wykonane w całości, czego efektem jest zatwierdzenie dokumentacji geologicznej dla przedmiotowej inwestycji.