Zażalenie na postanowienie WSA w W. w sprawie ze skargi na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju nr [...] w przedmiocie zobowiązania do zwrotu dofinansowania ze środków z budżetu Unii Europejskiej
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Zabłocka po rozpoznaniu w dniu 1 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A. K-K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 18 stycznia 2016 r. sygn. akt V SA/Wa 3477/15 w zakresie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A. K-K. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania do zwrotu dofinansowania ze środków z budżetu Unii Europejskiej postanawia: oddalić zażalenie

Inne orzeczenia o symbolu:
6559
Inne orzeczenia z hasłem:
Wstrzymanie wykonania aktu
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Infrastruktury
Uzasadnienie strona 1/3

Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. postanowieniem z dnia 18 stycznia 2016 r., sygn. akt V SA/Wa 3477/15 odmówił A. K-K wstrzymania wykonania decyzji Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] czerwca 2015 r. w przedmiocie określenia kwoty dofinansowania przypadającej do zwrotu.

A. K.-K. (dalej: skarżąca) wniosła skargę na decyzję opisaną w komparycji niniejszego postanowienia w której zawarła wniosek o wstrzymanie zaskarżonej decyzji.

Uzasadniając wniosek Skarżąca wskazała, że wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować znaczną szkodę oraz trudne do odwrócenia skutki. Konieczność zwrotu określonej zaskarżoną decyzją kwoty 15.634,54 zł wraz z odsetkami może spowodować zagrożenie dla prowadzonej bieżącej działalności oświatowej. Do wniosku Skarżąca dołączyła bilans sporządzony na dzień 31 marca 2015 r. oraz rachunek zysków i strat za okres 1 stycznia - 31 marca 2015 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 18 stycznia 2016 r., odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Sąd I instancji w uzasadnieniu wskazał, że skarżąca reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika nie wskazała w wymagany sposób, jakie przesłanki przemawiają za tym, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, jak też czy występują okoliczności powodujące, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki.

Sąd również odnosząc się do załączonych do wniosku dokumentów stwierdził, że nie uzasadniają twierdzenia, jakoby wykonanie decyzji mogło zagrozić działalności oświatowej prowadzonej przez skarżącą. WSA zwrócił uwagę, że na dzień 31 marca 2015 r. zysk przedsiębiorstwa skarżącej wyniósł 22.118,05 zł, co stanowi prawie połowę rocznego zysku osiągniętego w 2014 r., a to z kolei oznacza, że zysk ten może być przeznaczony na zwrot dofinansowania. Poza tym WSA podkreślił, że nałożony decyzją obowiązek zwrotu dofinansowania ma charakter pieniężny, a z natury rzeczy spełnienie świadczenia pieniężnego jest odwracalne. Z wymienionych powodów brak było przesłanek przemawiających za wstrzymaniem wykonania decyzji.

W zażaleniu wniesionym do Naczelnego Sądu Administracyjnego (dalej: NSA) A. K.-K. domagała się uchylenia postanowienia Sądu z dnia 18 stycznia 2016 r. i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, zarzucając naruszenie art. 61 § 3 p.p.s.a. poprzez błędną wykładnię i uznanie przez Sąd, że uzasadnienie wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania decyzji Ministra w sposób niedostateczny wykazuje możliwość poniesienia przez nią szkody, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia.

Uzasadniając zażalenie skarżąca podała konkretne okoliczności przemawiające za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji. Stwierdziła, że wykonanie decyzji może spowodować zamknięcie prowadzonej działalności lub znaczące jej ograniczenie. Zamknięcie przedszkola wywoła trudne do odwrócenia skutki w postaci utraty pracy przez skarżącą i sześciu zatrudnionych pracowników, którzy stracą źródło utrzymania oraz utraty przez rodziców dzieci uczęszczających do przedszkola (33 dzieci) opieki dla tych dzieci, więc likwidacja przedszkola będzie pośrednio oznaczała również rezygnację z pracy rodziców dzieci obecnie do niego uczęszczających. Ponadto wobec skarżącej wydano łącznie trzy decyzje zwrotowe, wszystkie zaskarżone do Sądu, opiewające na łączną kwotę 27 335,18 zł. Uiszczenie tej kwoty spowoduje utratę środków pieniężnych na dalsze finansowanie przedszkola, a w konsekwencji likwidację placówki, niebędącej działalnością gospodarczą nastawioną na osiąganie zysków. Ponadto otrzymywane przez skarżącą czesne od rodziców dzieci jest przeznaczane na bieżące utrzymanie przedszkola, w tym na wyżywienie dzieci i nie pozwala na spłatę należności określonej decyzją Ministra.

Strona 1/3
Inne orzeczenia o symbolu:
6559
Inne orzeczenia z hasłem:
Wstrzymanie wykonania aktu
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Infrastruktury