Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Wojciech Kręcisz po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A. w B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 marca 2019 r., sygn. akt VI SA/Wa 274/19 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi A. w B. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] grudnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego postanawia: oddalić zażalenie NSA/post.1 - postanowienie "ogólne"
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 20 marca 2019 r., sygn. akt VI SA/Wa 274/19 na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej zwanej: p.p.s.a.) odrzucił skargę A. w B. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] grudnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego.
Sąd I instancji stwierdził w uzasadnieniu tego postanowienia, że skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi przez nadesłanie odpisu skargi celem doręczenia uczestnikowi postępowania, a także złożenia oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii statutu skarżącej, z którego wynika sposób jej reprezentacji w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącej 20 lutego 2019 r. W dniu 26 lutego 2019 r., pełnomocnik skarżącej złożył poświadczone za zgodność z oryginałem pełnomocnictwo, odpis odwołania oraz poświadczony za zgodność z oryginałem statut skarżącej. Nie złożył natomiast odpisu skargi i dlatego podlegała ona odrzuceniu.
Pismami z dnia 5 kwietnia 2019 r. skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz zażalenie na powyższe postanowienie o odrzuceniu skargi. W uzasadnieniu zażalenia podała, że nienadesłanie odpisu skargi nie było efektem błędu pełnomocnika skarżącej, lecz pracownika sekretariatu Instytutu, który został niedawno przyjęty do pracy w Instytucie, a wcześniej nie miał do czynienia z przesyłkami sądowymi.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie jest zasadne i podlega oddaleniu.
Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, co miało miejsce w rozpoznawanej sprawie.
Należy w tym miejscu zaznaczyć, że postępowanie z wniosku skarżącej z dnia 5 kwietnia 2019 r. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie jej odpisu zakończyło się postanowieniem z dnia 17 czerwca 2019 r., którym Sąd I instancji odmówił stronie skarżącej przywrócenia terminu do uzupełnienia braków skargi. Sąd I instancji przyjął, że zaniedbanie pracownika skarżącej nie daje podstaw do uznania, że zachodzi brak winy w uchybieniu terminu. Postanowienia tego skarżąca nie zaskarżyła zażaleniem, prawidłowo pouczona w tym zakresie.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego okoliczności powołane przez skarżącą w zażaleniu nie mogły mieć znaczenia przy ocenie niewypełnienia wezwania Sądu do uzupełnienia braku formalnego skargi, co było bezwzględnym wymogiem jej skutecznego wniesienia.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że zaskarżone postanowienie Sądu I instancji odpowiada prawu, bowiem odrzucono nim skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w sytuacji, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Ze wskazanych powodów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.