Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Cezary Pryca po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 23 maja 2011 r. sygn. akt III SA/Gd 206/11 w zakresie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi H. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G. z dnia 7 kwietnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie wykreślenia z rejestru agencji zatrudnienia postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie. NSA/post.1 - postanowienie "ogólne"
H. S. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G. z dnia 7 kwietnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie wykreślenia podmiotu D. C. H. S. z siedzibą w R. z rejestru agencji zatrudnienia.
Skarżąca w skardze zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania tej decyzji wskazując, że jej wyegzekwowanie może spowodować powstanie znacznej szkody z tytułu niewykonania umów agencyjnych z armatorami zagranicznymi a w konsekwencji duże roszczenia odszkodowawcze wobec D. C. We wniosku skarżąca wymieniła 8 armatorów zagranicznych
Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. uwzględnił wniosek i postanowieniem z dnia 23 maja 2011 r. o sygn. akt III SA/Gd 206/11 wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji. Oceniając wniosek Sąd uznał, że Skarżąca dostatecznie wykazała, że wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować nieodwracalne skutki, o których mowa w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a.
Na powyższe postanowienie Sądu I instancji Samorządowe Kolegium Odwoławcze w G. złożyło zażalenie, w którym zarzuciło naruszenie art. 61 § 1 oraz art. 141 § 4 p.p.s.a. i wniosło o uchylenie zaskarżonego orzeczenia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie jest uzasadnione i podlega uwzględnieniu.
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), powoływanej dalej jako p.p.s.a., katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest zamknięty. Sąd uprawniony jest do uwzględnienia wniosku, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności spoczywa na wnioskodawcy. Do wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków nie jest wystarczające samo stwierdzenie strony. Uzasadnienie takiego wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest w stosunku do wnioskodawcy zasadne.
Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, okoliczności faktyczne podniesione we wniosku H. S. nie prowadzą do konsekwencji przewidzianych w cytowanym powyżej przepisie. We wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji H. S. nie wskazała zdarzeń, które mogłyby uprawdopodobnić zaistnienie przesłanek potrzebnych do wstrzymania wykonania decyzji, a więc trudnych do odwrócenia skutków lub wyrządzenia znacznej szkody. Uzasadnienie wniosku H. S. sprowadzało się wyłącznie do stwierdzenia, że wykonanie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G. w sprawie wykreślenia prowadzonej przez nią działalności gospodarczej w formie biura konsultingowego z rejestru agencji zatrudnienia może spowodować powstanie znacznej szkody z tytułu niewykonania umów agencyjnych zawartych z armatorami zagranicznymi, a w konsekwencji duże roszczenia odszkodowawcze skierowane wobec H. S.. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego argumentacja przedstawiona przez stronę a następnie zaaprobowana przez Sąd I instancji w zaskarżonym postanowieniu nie wyczerpuje przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. warunkujących wstrzymanie wykonania decyzji w postępowaniu sądowym. H. S. nie uprawdopodobniła, w jaki sposób wykreślenie z rejestru agencji zatrudnienia podmiotu D. C. spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia dla niej skutków finansowych, materialnych itp. tym samym nie wykazała, że zastosowanie przez sąd wobec niej tymczasowej ochrony przewidzianej w art. 61 § 3 p.p.s.a. jest uzasadnione i celowe.
W tych okolicznościach Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że nie było podstaw do wydania przez Sąd I instancji postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji. Jak słusznie zauważyła strona żaląca się Sąd I instancji nie wyjaśnił w uzasadnieniu postanowienia, z jakich powodów uwzględnił wniosek H. S. o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G. lecz ograniczył się jedynie do lakonicznego stwierdzenia, że wyegzekwowanie decyzji może spowodować znaczne szkody dla Skarżącej, czym naruszył art. 141 § 4 p.p.s.a.
Z wymienionych względów, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.