Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Zabłocka po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia G. Sp. z o.o. w S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 21 stycznia 2016 r., sygn. akt V SA/Wa 1666/15 w zakresie odrzucenia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi G. Sp. z o.o. w S. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania środków z tytułu pomocy finansowej na wspieranie grup producentów rolnych postanawia: oddalić zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. postanowieniem z dnia 21 stycznia 2016 r., sygn. akt V SA/Wa 1666/15 na podstawie art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. dalej: p.p.s.a.) odrzucił skargę kasacyjną G. Sp. z o.o. w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia [...] września 2015 w sprawie ze skargi G. Sp. z o.o. w S. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lutego 2015 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania środków finansowych z tytułu wspierania grup producentów rolnych.
Sąd I instancji w uzasadnieniu wskazał, że wyrok wraz z jego uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi spółki w dniu 15 października 2015 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 66 akt sądowych). Skarga kasacyjna została przesłana bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego, który ją przekazał według właściwości do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. w dniu 18 listopada 2015 r., a zatem jak stwierdził Sąd I instancji po upływie trzydziestodniowego terminu określonego w art. 177 § 1 p.p.s.a., który upłynął w dniu 16 listopada 2015 r.
W zażaleniu na powyższe postanowienie G. Sp. z o.o. w S. wniosła o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania WSA w W.
Postanowieniu zarzuciła:
1. naruszenie przepisu art. 76 § 3 p.p.s.a. poprzez przyjęcie, że dzień doręczenia odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem innemu pełnomocnikowi niż wyraźnie wskazany przez stronę jako właściwy do doręczenia wyznacza początek biegu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej,
2. naruszenie art. 177 § 1 p.p.s.a., poprzez przyjęcie, że skarga kasacyjna od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 24 września 2015 r. została złożona z przekroczeniem ustawowego terminu, o jakim mowa w powołanym przepisie,
3. naruszenie zasady określonej w art. 178 p.p.s.a. poprzez nieprawidłowe zastosowanie powołanego przepisu i odrzucenie skargi kasacyjnej w sytuacji, gdy brak jest jednoznacznych przesłanek do jej odrzucenia,
4. naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a., poprzez przyjęcie w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, że skarga kasacyjna została wniesiona po upływie terminu, które to ustalenie jest sprzeczne ze stanem faktycznym.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
W pierwszej kolejności Naczelny Sąd Administracyjny wyjaśnia, że podniesiony przez stronę zarzut naruszenia art. 76 § 3 p.p.s.a. poprzez przyjęcie, że dzień doręczenia odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem innemu pełnomocnikowi niż wyraźnie wskazany przez stronę jako właściwy do doręczenia wyznacza początek biegu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest bezpodstawny i tym samym nie ma wpływu na okoliczności rozpatrywanej sprawy.
NSA na wstępie podkreśla, że w sytuacji gdy strona postępowania sądowoadministracynego będzie miała równolegle kilku pełnomocników i równocześnie nie określi (w treści odpowiedniego pełnomocnictwa, na rozprawie, w piśmie procesowym lub inny jednoznaczny sposób), który z pełnomocników jest pełnomocnikiem do doręczeń (podmiotem uprawnionym do odbioru pism w postępowaniu sądowoadministracyjnym), wyboru pełnomocnika, któremu należy doręczyć pismo, dokona sąd administracyjny por. R. Hauser, M. Wierzbowski (red.): Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, 3. wydanie, Wyd. C.H.BECK, Warszawa 2015, s. 438-439.