Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Anna Robotowska po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 2 października 2015 r., sygn. akt V SA/Wa 3391/14 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi M. M. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] września 2014 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych środków i zobowiązania do zwrotu wraz z odsetkami postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w W. NSA/post.1 - postanowienie "ogólne"
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W., objętym zażaleniem postanowieniem z dnia 2 października 2015 r., odrzucił skargę M. M. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] września 2014 r. w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych środków i zobowiązania do zwrotu wraz z odsetkami.
I
W uzasadnieniu Sąd podał, że pismem z dnia [...] listopada 2014 r. M. M. (dalej: skarżący) wniósł skargę wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia na opisaną wyżej decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi.
Prawomocnym postanowieniem z dnia [...] stycznia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do wniesienia skargi.
Odrzucając skargę M. M. Sąd pierwszej instancji stwierdził, że wskazaną na wstępie decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi doręczono skarżącemu w dniu [...] września 2014 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach administracyjnych), zatem skargę na tę decyzję - zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) należało wnieść do dnia [...] października 2014 r. Skarżący wniósł skargę w dniu [...] listopada 2014 r., tj. po upływie ww. terminu, w związku z czym skargę - jako wniesioną po upływie terminu - należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 powołanej ustawy.
II
W zażaleniu na powyższe postanowienie M. M. na podstawie art. 174 pkt 2 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.; zarzucił naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj.:
1. art. 141 § 4 zd. 1 w związku z art. 166 p.p.s.a. poprzez:
a) wadliwe sporządzenie uzasadnienia zaskarżonego postanowienia, na skutek całkowitego zaniechania przedstawienia stanu sprawy, a w szczególności przyczyn wniesienia przez skarżącego skargi w dniu [...] listopada 2014 r. i stanowiska skarżącego co do braku podstaw do odrzucenia jego skargi,
b) nieuwzględnienie stanowiska zawartego w wydanym w tej sprawie postanowieniu NSA z dnia 21 maja 2015 r., sygn. akt II GZ 160/15, a w konsekwencji kompletny brak odniesienia się do najistotniejszej w tej sprawie kwestii, tj. czy decyzja Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] września 2014 r. została skarżącemu doręczona w sposób prawidłowy, tj. stosownie do wymagań wynikających z art. 42 i art. 43 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2013 r. Nr 267 ze zm., dalej: k.p.a.),
c) nieuwzględnienie przez Sąd pierwszej instancji przy przedstawianiu stanu rozstrzygniętej sprawy dowodów z dokumentów zgłoszonych przez skarżącego przy piśmie z dnia [...] lipca 2015 r. (oświadczenie M. S. z dnia [...] kwietnia 2015 r. oraz dziennik korespondencji skarżącego za okres od [...] września do [...] października 2014 r.), a w konsekwencji brak rzetelnego przedstawienia stanowiska co do stanu faktycznego przyjętego za podstawę zaskarżonego rozstrzygnięcia;
2. art. 133 § 1 zd. 1 w związku z art. 166 p.p.s.a. poprzez brak wnikliwego i kompleksowego przeanalizowania materiału dowodowego zebranego w sprawie pod kątem prawidłowości doręczenia skarżącemu decyzji, rozpoczęcia biegu terminu do wniesienia skargi oraz zachowania przez skarżącego terminu do jej wniesienia;