Dnia 26 października 2011 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Stanisław Gronowski po rozpoznaniu w dniu 26 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia PKP P.L.K. S.A. w W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 29 sierpnia 2011 r., sygn. akt VII SA/Wa 1642/11 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi PKP P.L.K. S.A. w W. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania i wypłacenia rekompensaty postanawia: oddalić zażalenie
Pismem z dnia 14 czerwca 2011 r. PKP P.L.K. S.A. w W. wniosła skargę na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] maja 2011 r. w przedmiocie odmowy przyznania i wypłacenia rekompensaty. Od wniesionej skargi Spółka uiściła w dniu 15 czerwca 2011 r. wpis w wysokości 200 zł (k. 24 akt sąd.).
Zarządzeniem z dnia 29 sierpnia 2011 r. Przewodniczący Wydziału VII WSA w W., na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.), wezwał skarżącą do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi w kwocie 99.800,00 zł, stosownie do § 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm., dalej jako: rozporządzenie z dnia 16 grudnia 2003 r.). Odpis zarządzenia o wezwaniu do uzupełnienia wpisu został skarżącej doręczony w dniu 1 września 2011 r. (k. 157 akt WSA).
Skarżąca Spółka wniosła zażalenie na powyższe zarządzenie domagając się jego uchylenia. Zaskarżonemu zarządzeniu zarzucono naruszenie:
1) art. 220 § 1 oraz art. 231 p.p.s.a., w zw. z § 1 rozporządzenia z dnia 16 grudnia 2003 r., poprzez ich niewłaściwe zastosowanie i uznanie, że wpis sądowy w sprawie jest wpisem stosunkowym, gdy tymczasem jest to wpis stały;
2) § 2 ust. 1 pkt 2 powyższego rozporządzenia poprzez jego niezastosowanie i przyjęcie, że wpis sądowy w sprawie jest wpisem stosunkowym, gdy tymczasem jest to wpis stały.
W uzasadnieniu skarżąca podała, że uiściła należny w niniejszej sprawie wpis stały w kwocie 200 zł. Zdaniem Spółki nie było podstaw do uznania, że w rozpoznawanej sprawie należy uiścić wpis stosunkowy, bowiem przedmiotem sporu jest istnienie przesłanek do przyznania skarżącej rekompensaty, a nie wysokość rekompensaty. Wysokość rekompensaty nie była w toku całego postępowania nigdy kwestionowana przez stronę przeciwną, a cały spór sprowadza się do interpretacji przepisów rozporządzenia odnośnie terminów składania wniosków o rekompensatę w świetle naruszenia przez Polskę art. 14 ust. 1 rozporządzenia 1192/69 w sprawie wspólnych zasad normalizujących rachunkowość, zgodnie z którym państwa członkowskie, po konsultacji z Komisją Europejską i w odpowiednim czasie, przyjmują takie przepisy ustawowe, wykonawcze lub administracyjne, które mogą być konieczne do jego wykonania.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Ustawodawca, regulując kwestię wpisu od pism wszczynających postępowanie przed sądami administracyjnymi danej instancji, dokonał podziału kategorii spraw na takie, które podlegają wpisowi stosunkowemu, oraz na te, które podlegają wpisowi stałemu. Stosownie do art. 231 p.p.s.a. wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne; w innych sprawach pobiera się wpis stały. Jak słusznie wskazuje się w literaturze przedmiotu oraz w orzecznictwie, dychotomiczny podział na dwie kategorie spraw nie jest podziałem prostym, gdyż użyte w przepisie sformułowanie "w sprawach, których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne" jest wyrażeniem nieostrym i stanowi legislacyjne uproszczenie. Zaskarżeniu do sądów administracyjnych bowiem podlegają akty i czynności wymienione w art. 3 § 2 i 3 p.p.s.a., które mają być poddane kontroli z punktu widzenia zgodności z prawem (B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2009, s. 661 oraz postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 21 stycznia 2008 r., sygn. akt I GSK 2039/06, ONSAiWSA 2008, nr 5, poz. 80; z dnia 23 września 2008 r., sygn. akt I FZ 239/08, "LEX" nr 493823; z dnia 16 stycznia 2009 r., sygn. akt I FSK 1855/08, "LEX" nr 527749).