Zażalenie na postanowienie WSA w Lublinie w sprawie ze skargi na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Dariusz Dudra po rozpoznaniu w dniu 7 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia G. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 10 maja 2017 r. sygn. akt III SA/Lu 768/16 w zakresie odrzucenia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi G. S. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym postanawia uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie.

Inne orzeczenia o symbolu:
6037 Transport drogowy i przewozy
Inne orzeczenia z hasłem:
Odrzucenie skargi kasacyjnej
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Transportu Drogowego
Uzasadnienie strona 1/4

Postanowieniem z 10 maja 2017 r. (sygn. akt III SA/Lu 768/16) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie (dalej: WSA), działając na podstawie art. 178 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), odrzucił skargę kasacyjną G. S. (dalej: skarżący) od wyroku WSA z 17 stycznia 2017 r. oddalającego skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] grudnia 2015 r. (nr [...]) w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym.

WSA stwierdził, że skarga kasacyjna musi spełniać wymogi formalne pisma strony, określone w art. 46 § 1 p.p.s.a. oraz wymogi, o których mowa w art. 176 p.p.s.a. Obligatoryjnym elementem skargi kasacyjnej jest m.in. wniosek o rozpoznanie jej na rozprawie albo oświadczenie o zrzeczeniu się rozprawy (art. 176 § 2 p.p.s.a.). Ponadto WSA stwierdził, że z art. 47 § 1 p.p.s.a. wynika, iż do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom.

WSA wskazał, że skarga kasacyjna skarżącego nie zawierała wniosku o rozpoznanie jej na rozprawie albo oświadczenia o zrzeczeniu się rozprawy. Z tego względu pełnomocnik skarżącego został wezwany do usunięcia braku skargi kasacyjnej przez złożenie wspomnianego wniosku wraz z odpisem, w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. W wyznaczonym terminie pełnomocnik skarżącego złożył wniosek o rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie, natomiast nie złożył odpisu tego wniosku dla strony przeciwnej.

Zdaniem WSA, brak odpisu wniosku o rozpoznanie sprawy na rozprawie stanowi brak formalny skargi kasacyjnej uniemożliwiający nadanie jej prawidłowego biegu. WSA podkreślił, że nie podziela linii orzeczniczej sądów administracyjnych, zgodnie z którą brak odpisu wspomnianego pisma zawierającego wniosek o rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie nie stanowi braku uniemożliwiającego nadanie skardze kasacyjnej prawidłowego biegu. W konsekwencji WSA uznał, że nieuzupełnienie wspomnianego braku formalnego skargi kasacyjnej skutkuje jej odrzuceniem.

Skarżący złożył zażalenie na postanowienie WSA, zaskarżając je w całości. Wniósł o uchylenie tego orzeczenia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania WSA oraz o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa prawnego według norm przepisanych. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił naruszenie art. 178 p.p.s.a. "poprzez bezzasadne przyjęcie iż w kopercie nie było odpisu pisma dla strony przeciwnej oraz poprzez uznanie, iż nawet w sytuacji braku tego odpisu, brak ten skutkuje brakiem formalnym skargi kasacyjnej podczas gdy brak ten nie stanowi braku uniemożliwiającego nadanie skardze kasacyjnej prawidłowego biegu".

W uzasadnieniu skarżący oświadczył, że w korespondencji skierowanej do WSA znajdowały się dwa pisma, w tym odpis dla strony przeciwnej, który wprawdzie nie został wymieniony jako załącznik, ale nie oznacza to, że w kopercie tego odpisu nie było. Niezależnie od tego skarżący wyraził pogląd, że niedołączenie odpisu dla strony przeciwnej nie jest brakiem skargi kasacyjnej, wobec czego skarga kasacyjna powinna być przekazana do rozpatrzenia do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Strona 1/4
Inne orzeczenia o symbolu:
6037 Transport drogowy i przewozy
Inne orzeczenia z hasłem:
Odrzucenie skargi kasacyjnej
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Transportu Drogowego