Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Lidia Ciechomska - Florek po rozpoznaniu w dniu 15 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia K. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 18 lipca 2017 r. sygn. akt I SAB/Sz 6/17 w zakresie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi K. G. na bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w sprawie bezczynności organu w sprawie pozostawienia wniosku o umorzenie należności z tytułu ubezpieczeń społecznych bez rozpoznania postanawia: oddalić zażalenie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie postanowieniem z dnia 18 lipca 2017 r. sygn. akt I SAB/Sz 6/17 odrzucił zażalenie K. G. na postanowienie z dnia 20 czerwca 2017 r., sygn. akt I SAB/Sz 6/17 w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej. Z uzasadnienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie wynika, że za podstawę rozstrzygnięcia przyjął on następujące ustalenia: Pismem z 3 lutego 2017 r., K. G. (skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Wyrokiem z 29 maja 2017 r. sygn. akt I SAB/Sz 6/17 Sąd pierwszej instancji, wydanym w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym oddalił skargę skarżącego. Odpis orzeczenia wraz z pouczeniem o sposobie jego zaskarżenia doręczono skarżącemu 2 czerwca 2017 r., natomiast 6 czerwca 2017 r. skarżący wniósł do Sądu pierwszej instancji osobiście sporządzone pismo zatytułowane - wniosek powoda o uchylenie wyroku WSA z dnia 29 maja 2017 r. w sprawie o sygn. akt I SAB/Sz 6/17 w całości. Pismo zostało zakwalifikowane jako skarga kasacyjna od wyroku Sądu pierwszej instancji z 29 maja 2017 r. Postanowieniem z dnia 20 czerwca 2017 r. Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę kasacyjną, a orzeczenie 27 czerwca 2017 r. doręczył skarżącemu wraz z pouczeniem. Skarżący 5 lipca 2017 r. wniósł do Sądu pierwszej instancji osobiście sporządzone pismo zatytułowane "Wniosek Powoda o uchylenie wyroku WSA z dnia 29 maja 2017 r. w sprawie o sygnaturze akt I SAB/Sz 6/17 i postanowienia WSA w Szczecinie z 20 czerwca 2017 r. w całości", które postanowieniem z 18 lipca 2017 r. zostało odrzucone. W uzasadnieniu postanowienia Sąd pierwszej instancji wyjaśnił, że podobnie jak w przypadku skargi kasacyjnej, zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej musi być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego albo jedną z osób, o których mowa w art. 175 § 2 i § 3 w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), co wynika wprost z art. 194 § 4 p.p.s.a. Zażalenie sporządzone osobiście przez samą stronę, wbrew wymogowi określonemu art. 194 § 4 p.p.s.a., obarczone jest brakiem nieusuwalnym, skutkującym odrzuceniem zażalenia. W niniejszej sprawie zażalenie na postanowienie z 18 lipca 2017 r. skarżący sporządził i podpisał osobiście, pomimo że został pouczony o konieczności sporządzenia go przez adwokata lub radcę prawnego. W tym stanie rzeczy Sąd pierwszej instancji, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., zażalenie odrzucił. Powyższe postanowienie stało się przedmiotem zażalenia (nazwanego wnioskiem powoda o uchylenie postanowienia WSA z dnia 18 lipca 2017 r. w sprawie odrzucenia zażalenia) K. G. do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w którym wyraził niezadowolenie z zajętego przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie stanowiska.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: