Zażalenie na postanowienie WSA w Poznaniu w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu , nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Barbara Mleczko-Jabłońska po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia K. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 18 października 2017 r., sygn. akt III SA/Po 742/17 w zakresie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi K. N. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z dnia [...] lipca 2017 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry postanawia: oddalić zażalenie.

Inne orzeczenia o symbolu:
6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Inne orzeczenia z hasłem:
Przywrócenie terminu
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Skarbowej
Uzasadnienie strona 1/3

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 18 października 2017 r., sygn. akt III SA/Po 742/17, odmówił K. N. przywrócenia terminu do wniesienia skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z dnia [...] lipca 2017 r. w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry.

Sąd orzekał w następującym stanie faktycznym sprawy:

Wymienioną na wstępie decyzję w dniu [...] lipca 2017 r. doręczono radcy prawnemu D. S., który od 9 sierpnia 2016 r. do 10 sierpnia 2017 r. (dzień wpłynięcia do organu zawiadomienia o wypowiedzeniu pełnomocnictwa) był pełnomocnikiem skarżącego.

W dniu 8 września 2017 r. nowy pełnomocnik skarżącego - radca prawny K. M. - złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z dnia 21 lipca 2017 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Wskazał, że w związku z wypowiedzeniem pełnomocnictwa radcy prawnemu D. S. oraz przekazywaniem dokumentów nowemu pełnomocnikowi nastąpił błąd pracownika kancelarii, polegający na niepoinformowaniu nowego pełnomocnika o dacie doręczenia zaskarżonej decyzji. Pracownik ten od 23 do 31 sierpnia 2017 r. przebywał na urlopie i pełnomocnik skarżącego dopiero 1 września 2017 r. dowiedział się o dacie doręczenia ww. decyzji.

Zdaniem WSA, skarżący nie uprawdopodobnił okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu do złożenia skargi w niniejszej sprawie. Sąd I instancji podkreślił, że ustanawiając pełnomocnika w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym, strona ponosi skutki wynikające z ewentualnego błędu pełnomocnika - szczególnie wtedy, gdy jest to pełnomocnik profesjonalny. Doręczenie decyzji pełnomocnikowi ma skutek w stosunku do strony. W tej sprawie doręczenie ówczesnemu pełnomocnikowi nastąpiło w dniu 28 lipca 2017 r. Z akt sprawy wynika, że pracownik kancelarii nowego pełnomocnika w dniu 18 sierpnia 2017 r. otrzymał informację o wysłaniu do tejże kancelarii dokumentów związanych ze sprawą skarżącego. Pracownik ten nie ustalił, kiedy upływa termin do wniesienia skargi i udał się na urlop (23-31 sierpnia). W tym czasie (tj. 28 sierpnia 2017 r.) upłynął termin do wniesienia skargi. W ocenie WSA, nie sposób w tej sytuacji uznać braku winy pełnomocnika w uchybieniu terminu. Profesjonalny pełnomocnik powinien bowiem w taki sposób zorganizować pracę kancelarii, by w sytuacji nieobecności z powodu urlopu jednego pracownika, zastąpił go inny, który mógłby dokonać wstępnej analizy nadesłanych dokumentów i poinformować pełnomocnika o stanie sprawy.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący, działający przez radcę prawnego K. M., wnosząc uchylenie tego orzeczenia w całości i zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił naruszenie art. 86 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) poprzez nieuprawnione przyjęcie, że pełnomocnik strony nie uprawdopodobnił braku winy w związku z wniesieniem w dniu 7 września 2017 r. skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z dnia 21 lipca 2017 r., podczas gdy uchybienie w czynnościach pełnomocnika było konsekwencją błędu pracownika zatrudnionego w kancelarii, co uzasadniało wniosek strony o przywrócenie terminu do złożenia skargi.

Strona 1/3
Inne orzeczenia o symbolu:
6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Inne orzeczenia z hasłem:
Przywrócenie terminu
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Skarbowej