Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Anna Stec po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia [A.] sp. z o.o. z siedzibą w N.S. oraz M.Ż. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 9 września 2021 r. sygn. akt III SA/Kr 4/21 w zakresie odmowy dopuszczenia do udziału w postępowaniu w sprawie ze skargi Prezydenta Miasta N.S. na akt nadzoru Wojewody Małopolskiego z dnia [...] października 2020 r. nr [...] w przedmiocie zmiany organizacji ruchu postanawia: oddalić zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 9 września 2021 r., sygn. akt III SA/Kr 4/21 - po rozpoznaniu wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu w charakterze uczestników w sprawie ze skargi Prezydenta Miasta N.S. na akt nadzoru Wojewody M. z dnia [...] października 2020 r., nr [...] w przedmiocie zmiany organizacji ruchu - odmówił dopuszczenia [A] sp. z o.o. z siedzibą w N.S. oraz M.Ż. do udziału w postępowaniu w charakterze uczestników.
Sąd pierwszej instancji rozstrzygał sprawę w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Wnioskiem z dnia [...] lipca 2021 r. [A] sp. z o.o. z siedzibą w N.S. oraz M.Ż. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą [A] zgłosili udział w postępowaniu na podstawie art. 33 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, ze zm. dalej: p.p.s.a.) i wnieśli o oddalenie skargi. We wniosku wskazali, że jako przedsiębiorcy prowadzą działalność gospodarczą pod adresem ul. Z. [...] w N.S. na podstawie umów najmu zawartych z właścicielami nieruchomości. W wyniku wprowadzonej tam organizacji ruchu zostali pozbawieni możliwości dojazdu do swoich zakładów.
Rozpoznając powyższy wniosek Sąd pierwszej instancji w uzasadnieniu wskazał, że powoływany w nim art. 33 § 1 p.p.s.a. nie daje podstaw do rozszerzenia zakresu podmiotowego postępowania sądowego, którego przedmiotem jest rozpoznanie skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze. Sąd pierwszej instancji - powołując orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego - podzielił pogląd, że pojęcie postępowania administracyjnego jest pojęciem prawnym, nie można mu nadawać potocznego znaczenia. Postępowanie administracyjne to postępowanie regulowane przepisami ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego oraz przepisami regulującymi administracyjne postępowanie szczególne (np. ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r., Ordynacja podatkowa). To, że do postępowania nadzorczego stosuje się odpowiednio przepisy k.p.a. (art. 91 ust. 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz.U. z 2021, poz. 1372, dalej: u.s.g.) nie powoduje, że postępowanie to jest postępowaniem administracyjnym. W ocenie WSA w postępowaniu nadzorczym, podmiotami tego postępowania jest wyłącznie organ nadzoru i jednostka samorządu terytorialnego (z wyłączeniem szczególnej kompetencji wojewody na mocy art. 98a ust. 2 u.s.g.).
W rezultacie Sąd pierwszej instancji uznał, że wskazany przez pełnomocnika przepis art. 33 § 1 p.p.s.a. nie może stanowić podstawy uznania [A] sp. z o.o. z siedzibą w N.S. oraz M.Ż. za uczestników postępowania, ponieważ przepis ten wymaga, aby uprzednio toczyło się postępowanie administracyjne oraz, aby podmioty te brały w nim udział.
Sąd nie znalazł również podstaw do dopuszczenia jako uczestników postępowania [A] sp. z o.o. oraz M.Ż. w oparciu o przepis art. 33 § 2 p.p.s.a. Wskazując, że podmiot, który nie może być uczestnikiem postępowania nadzorczego i nie może wnieść skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze (lub zarządzenie zastępcze), nie może również wziąć udziału w postępowaniu przed sądem administracyjnym w charakterze uczestników.