Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Ryms Sędziowie NSA Jan Kacprzak Marek Stojanowski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi S. P. na przewlekłość postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie o sygn. akt II OSK 2351/10 ze skargi kasacyjnej S. P. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 20 stycznia 2010 r., sygn. akt III SA/Łd 543/09 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi S. P. na decyzję Wojewody Łódzkiego z dnia [...] września 2009 r., nr [...] w przedmiocie odmowy anulowania czynności materialno technicznej zameldowania postanawia odrzucić skargę na przewlekłość postępowania.
Pismem, które wpłynęło do Naczelnego Sądu Administracyjnego w dniu 4 maja 2011 r. (data prezentaty) S. P. wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie o sygn. akt II OSK 2351/10 ze skargi kasacyjnej S. P. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 20 stycznia 2010 r., sygn. akt III SA/Łd 543/09 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi S. P. na decyzję Wojewody Łódzkiego z dnia [...] września 2009 r., nr [...], w przedmiocie odmowy anulowania czynności materialno technicznej zameldowania.
W uzasadnieniu skargi S. P. wskazał, iż od dnia 21 grudnia 2010 r., Naczelny Sąd Administracyjny nie rozpoznał zażalenia skarżącego na postanowienie tego Sądu z dnia 1 grudnia 2010 r.
Jak wynika z akt sprawy, postanowieniem z dnia 1 grudnia 2010 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną S. P. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 20 stycznia 2010 r., sygn. akt III SA/Łd 543/09 w przedmiocie odrzucenia skargi. Pismem z dnia 21 grudnia 2010 r. S. P. złożył na powyższe rozstrzygnięcie zażalenie, które postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 stycznia 2011 r., zostało odrzucone jako niedopuszczalne. Odpis powyższego orzeczenia został doręczony skarżącemu w dniu 31 stycznia 2011 r. o czym świadczy znajdujące się w aktach sprawy zwrotne potwierdzenie odbioru (k-61).
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W przedstawionym stanie faktycznym skarga S. P. na przewlekłość postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym podlega odrzuceniu.
Skarga na przewlekłość postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, która wpłynęła do tego Sądu w dniu 4 maja 2011 r. została wniesiona przez skarżącego już po zakończeniu postępowania w sprawie wniesionego przez S. P. zażalenia, które prawomocnym postanowieniem z dnia 13 stycznia 2011 r. zostało przez Naczelny Sąd Administracyjny odrzucone.
W tym stanie rzeczy skarga na przewlekłość postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym jest niedopuszczalna, gdyż skarga taka zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.), może być wniesiona w toku postępowania w sprawie.
Wspomnieć należy, że skarga na przewlekłość postępowania jest środkiem prawnym wymuszającym rozpoznanie sprawy przez sąd, a więc spełni swoją rolę jedynie wtedy, gdy zostanie wniesiona w toku postępowania. Należy więc przyjąć, że dopuszczalne jest wniesienie skargi na przewlekłość postępowania przed sądem administracyjnym do prawomocnego zakończenia postępowania sądowego. Skarga wniesiona po prawomocnym zakończeniu postępowania sądowego jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.
Mając powyższe na względzie Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 178 i 180 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) oraz w związku z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, odrzucił skargę na przewlekłość postępowania.