Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Włodzimierz Ryms (sprawozdawca), Sędziowie NSA: Maria Rzążewska, Jolanta Rajewska, po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi Z. K. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu w sprawie ze skargi Z. K. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie wykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 22 listopada 2005 r., sygn. akt II SAB/Wr 23/06 postanawia: umorzyć postępowanie ze skargi na przewlekłość postępowania.
Pismem z dnia 12 lipca 2006 r. Z. K. cofnął skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu w sprawie ze skargi na niewykonanie przez Wojewodę Dolnośląskiego wyroku WSA we Wrocławiu z dnia 22 listopada 2005 r.
Z akt sprawy wynika, że skarga na niewykonanie wyroku Sądu, przekazana przez organ w kwietniu 2006 r. została wadliwie zarejestrowana jako dwie sprawy (sygn. akt II SAB/Wr 23/06 i II SA/Wr 373/06), na co zwracał uwagę skarżący. Natomiast w sprawie oznaczonej sygn. akt II SA/Wr 432/05, która została zakończona wyrokiem WSA we Wrocławiu z dnia 22 listopada 2005 r., oczekuje na rozpoznanie zażalenia skarżącego na postanowienie WSA we Wrocławiu z dnia 10 kwietnia 2006 r. (termin posiedzenia niejawnego został wyznaczony na 27 lipca 2006 r.)
Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że w świetle stosowanego odpowiednio art. 60 w związku z art. 193 i 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) oraz w związku z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843), cofnięcie skargi jest dopuszczalne.
Z uwagi na to, że skarga na przewlekłość została dołączona i przedstawiona Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu w dwóch sprawach, NSA wobec cofnięcia skargi na przewlekłość, umorzył postępowanie z tej skargi w obu sprawach (II OPP 20/06 i II OPP 21/06), jakkolwiek nie ulega wątpliwości, iż jest to skarga na przewlekłość w jednej sprawie.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 i 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, orzekł jak w sentencji postanowienia.