Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Włodzimierz Ryms (sprawozdawca), Sędziowie NSA: Jolanta Rajewska, Elżbieta Stebnicka, po rozpoznaniu w dniu 11 sierpnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi R. W. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie ze skargi R. W. na bezczynność Ministra Infrastruktury w przedmiocie nierozpatrzenia wniosku o wydanie z akt sprawy uwierzytelnionych odpisów postanowienia, sygn. akt IV SAB/Wa 119/06 postanawia: oddalić skargę na przewlekłość postępowania.
R. W. wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie z jego skargi na bezczynność Ministra Infrastruktury w przedmiocie nierozpatrzenia wniosku o wydanie uwierzytelnionych odpisów postanowienia.
Z akt sprawy wynika, że skarżący wniósł skargę bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w grudniu 2004 r. Skarga została zarejestrowana w repertorium SO (sygn. akt IV SO/Wa 342/04), a następnie przekazana organowi dnia 29 grudnia 2004 r. w trybie art. 98 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1271). Sąd monitował organ o nadesłanie skargi i akt sprawy wraz z odpowiedzią na skargę. W lipcu 2006r. organ przekazał Sądowi skargę wraz z odpowiedzią. W sierpniu 2006 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego wpłynęła skarga na przewlekłość postępowania.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga o stwierdzenie, że w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym nastąpiła przewlekłość postępowania może być uwzględniona, jeżeli są podstawy do przyjęcia, że na skutek działania lub bezczynności sądu naruszone zostało prawo strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki; Dz. U. Nr 179, poz. 1843, zwanej dalej "ustawą"). Konieczne jest więc ustalenie, że wystąpiła zwłoka w postępowaniu sądowym (przewlekłość postępowania) oraz że zwłoka w postępowaniu sądowym jest nieuzasadniona. Stosownie do przepisu art. 2 ustawy, o nieuzasadnionej zwłoce można mówić wówczas, jeżeli postępowanie w sprawie trwa dłużej, niż to konieczne, uwzględniając ocenę terminowości i prawidłowości czynności sądowych, ale także zachowań stron, a w szczególności strony, która zarzuciła przewlekłość postępowania.
W niniejszej sprawie skarga R. W., którą skarżący wniósł do Sądu w grudniu 2004 r., została przekazana Ministrowi Infrastruktury, stosownie do art. 98 ustawy Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym, ponieważ skargi do sądu administracyjnego po dniu 1 stycznia 2004 r. powinny być wniesione za pośrednictwem organu a nie bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Wskazany przepis przejściowy stanowi, iż w okresie dwóch lat od wejścia w życie ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), skargę wniesioną bezpośrednio do sądu administracyjnego, sąd przekazuje organowi, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie prawidłowo przekazał organowi skargę.
Jak wynika z akt sprawy skarga wraz z odpowiedzią została przekazana przez organ Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie w dniu 13 lipca 2006 r. (data wpływu) i dopiero od tego dnia Sąd mógł nadać bieg sprawie.
Zarzut skarżącego, że jego skarga nie została zarejestrowana przez Sąd nie jest uzasadniony, ponieważ skarga wniesiona bezpośrednio do Sądu została zarejestrowana w repertorium SO (sygn. akt IV SO/Wa 342/04) i przesłana do organu, a po przekazaniu skargi przez organ wraz z odpowiedzią na skargę w lipcu 2006 r. sprawa została zarejestrowana w repertorium SA (sygn. akt IV SA/Wa 119/06)
Mając na uwadze powyższe względy nie można zarzucić Sądowi przewlekłości postępowania, ponieważ poszczególne czynności sądowe podejmowane były prawidłowo i bez nieuzasadnionej zwłoki. W tej sprawie można mówić jedynie o zwłoce organu w przekazaniu skargi i odpowiedzi na skargę. Tego rodzaju zwłoce strona mogła przeciwdziałać wnosząc o ukaranie organu grzywną na podstawie art. 55 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy oddalił skargę na przewlekłość postępowania.