Skarga A. K. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt IV SA/Wa 2174/15 w sprawie ze skargi na postanowienie SKO w S. w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Chlebny Sędziowie NSA Zofia Flasińska (spr.) Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi A. K. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt IV SA/Wa 2174/15 w sprawie ze skargi A. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] kwietnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego postanawia: odrzucić skargę na przewlekłość postępowania.

Inne orzeczenia o symbolu:
6136 Ochrona przyrody
Inne orzeczenia z hasłem:
Przewlekłość postępowania
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/2

Skarga A. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] kwietnia 2015 r. w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 15 lipca 2015 r.

Wyrokiem z dnia 21 października 2015 r. Sąd oddalił tę skargę. Postanowieniem z dnia 16 lutego 2016 r. Sąd odrzucił skargę kasacyjną A. K. od tego wyroku. Postanowieniem z dnia 4 kwietnia 2016 r. Sąd odrzucił zażalenie A. K. na postanowienie z dnia 16 lutego 2016 r. Wyrok stał się prawomocny od dnia 10 maja 2016 r.

Przesyłka zawierająca odpis sentencji wyroku z dnia 21 października 2015 r. została wysłana do uczestniczki postępowania A. K. w dniu 28 października 2015 r. Przesyłka ta była dwukrotnie awizowana i nie została podjęta przez stronę we wskazanym urzędzie pocztowym. W związku z tym, Sąd uznał ją za skutecznie doręczoną w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718), dalej w skrócie p.p.s.a., z dniem 13 listopada 2015 r. (k.35). W związku z wnioskiem uczestniczki z dnia 1 maja 2016 r. o doręczenie wyroku, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 16 maja 2016 r., została ona wezwana do sprecyzowania tego wniosku w terminie 7 dni (czy dotyczy on odpisu czy kserokopii oraz czy dotyczy samej sentencji czy również uzasadnienia wyroku). Uczestniczka odebrała to wezwanie w dniu 6 czerwca 2016 r. i nie odpowiedziała na nie w wyznaczonym terminie. Dopiero w ponownym wniosku z dnia 10 sierpnia 2016 r. wskazała, że prosi o przesłanie odpisu sentencji wyroku wraz z uzasadnieniem. W piśmie z dnia 11 sierpnia 2016 r. Sąd poinformował ją, iż wobec braku odpowiedzi na wezwanie z dnia 18 maja 2016 r. niemożliwe było wydanie dokumentów z akt sprawy.

W piśmie z dnia 15 października 2016 r. uczestniczka postępowania A. K. wniosła skargę "na działanie Sądu" w przedmiocie uchylania się od doręczenia jej wyroku z dnia 21 października 2016 r. wraz z uzasadnieniem. W uzasadnieniu wskazała, iż pomimo jej dwóch wniosków z dnia 1 maja 2016 r. i 10 sierpnia 2016 r. Sąd nie doręczył jej odpisu wyroku wydanego w tej sprawie. W piśmie z dnia 16 listopada 2016 r. A. K. sprecyzowała, iż jej pismo z dnia 15 października 2016 r. jest skargą na przewlekłość postępowania w tej sprawie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2016 r., poz. 1259), skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie. Oznacza to, że skarga na przewlekłość postępowania jest dopuszczalna jedynie w toku postępowania w sprawie, której dotyczy, bowiem zasadniczym celem tej skargi jest usunięcie stanu przewlekłości i spowodowanie rozpoznania toczącej się sprawy. W związku z tym stwierdzić należy, że niedopuszczalne jest zarówno wniesienie skargi na przewlekłość postępowania po prawomocnym zakończeniu postępowania, jak również przed jego wszczęciem.

Strona 1/2
Inne orzeczenia o symbolu:
6136 Ochrona przyrody
Inne orzeczenia z hasłem:
Przewlekłość postępowania
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze