Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Zofia Flasińska (spr.), Sędziowie NSA: Małgorzata Miron, Jolanta Rudnicka, po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi Fundacji [...] w L. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Lublinie w sprawie ze skarg K. Ż. i Gminy L. na zarządzenie zastępcze Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2017 r., nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu Prezydenta Miasta L. postanawia: oddalić skargę na przewlekłość postępowania.
Wojewoda [...] zarządzeniem zastępczym z dnia 6 lutego 2017 r. stwierdził wygaśnięcie sprawowanego przez K. Ż. mandatu Prezydenta Miasta L.. Skargi na to zarządzenie zastępcze wnieśli K. Ż. (II SA/Lu 280/17) i Gmina L. (II SA/Lu 391/17).
W dniu 26 października 2017 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wpłynęły dwa wnioski Fundacji [...] w L. o dopuszczenie jej do udziału w tych obu sprawach w charakterze uczestnika postępowania. Postanowieniami z 2 listopada 2017 r. Sąd odmówił dopuszczenia Fundacji do udziału w postępowaniu odpowiednio w obu sprawach II SA/Lu 280/17 i II SA/Lu 391/17. Zażalenia na te postanowienia wniosła Fundacja [...] w L. w dniu 15 listopada 2017 r. (w sprawie II SA/Lu 280/17 k. 379 tom II, w sprawie II SA/Lu 391/17 k.582 tom III).
Na rozprawie w dniu 16 listopada 2017 r. Sąd postanowił połączyć do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia obie sprawy i dalej prowadzić je pod sygn. akt II SA/Lu 280/17. Sąd odroczył rozprawę w związku z koniecznością rozpoznania wniosków kolejnych dwóch podmiotów o dopuszczenie do udziału w tym postępowaniu oraz z uwagi na to, że postanowienia z dnia 2 listopada 2017 r. nie stały się prawomocne.
Postanowieniami z dnia 22 listopada 2017 r. Sąd odmówił dopuszczenia do udziału w tej sprawie w charakterze uczestnika Z.M.P. i [...] Fundacji [...]. W dniu 7 grudnia 2017 r. do Sądu wpłynęły zażalenia: Z.M.P. na postanowienie z dnia 22 listopada 2017 r. o odmowie dopuszczenia go do udziału w sprawie oraz K. Ż. na postanowienie z dnia 22 listopada 2017 r. o odmowie dopuszczenia [...] Fundacji [...] do udziału w sprawie. W dniu 11 grudnia 2017 r. wpłynęło zażalenie [...] Fundacji [...] na to ostatnie postanowienie. Postanowieniem z dnia 17 stycznia 2018 r. Sąd odrzucił zażalenie Z. M. P..
W dniu 6 lutego 2018 r. Fundacja [...] w L. wniosła skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, domagając się stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie o sygn. akt II SA/Lu 280/17 w zakresie przekazania zażalenia Fundacji na postanowienie z dnia 2 listopada 2017 r., wydania zalecenia Sądowi I instancji przekazania tego zażalenia w terminie tygodnia od rozpoznania skargi, zasądzenie od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie kosztów postępowania. W uzasadnieniu skargi Fundacja wskazała, że zażalenie na postanowienie z dnia 2 listopada 2017 r. wniosła w dniu 15 listopada 2017 r., a do tej pory nie zostało ono przekazane do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Zażalenia Fundacji zostały przekazane do Naczelnego Sądu Administracyjnego w dniu 8 lutego 2018 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga Fundacji [...] w L. na naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu sądowym toczącym się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Lublinie w sprawie o sygn. akt II SA/Lu 280/17 nie zasługuje na uwzględnienie.
Skarga o stwierdzenie, że w postępowaniu przed sądem administracyjnym nastąpiła przewlekłość postępowania może być uwzględniona, jeśli są podstawy do przyjęcia, że na skutek działania lub bezczynności tego sądu naruszone zostało prawo strony do rozpoznania jej sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - Dz.U. z 2018 r., poz. 75). Konieczne jest więc ustalenie, że postępowanie zmierzające do wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia istotnych okoliczności faktycznych i prawnych (przewlekłość postępowania). Stosownie do art. 2 ust. 2 powołanej ustawy, dla stwierdzenia, czy w sprawie doszło do przewlekłości postępowania, należy w szczególności ocenić terminowość i prawidłowość czynności podjętych przez sąd w celu wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie. Dokonując tej oceny, uwzględnia się łączny dotychczasowy czas postępowania od jego wszczęcia do chwili rozpoznania skargi, niezależnie od tego, na jakim etapie skarga została wniesiona, a także charakter sprawy, stopień faktycznej i prawnej jej zawiłości, znaczenie dla strony, która wniosła skargę, rozstrzygniętych w niej zagadnień oraz zachowanie się stron, a w szczególności strony, która zarzuciła przewlekłość postępowania.