Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Zofia Flasińska (spr.), Sędziowie NSA: Małgorzata Miron, Jolanta Rudnicka, po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skarg E. A.-P. i Stowarzyszenia [...] z siedzibą w K. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt IV SA/Wa 2890/16 ze skarg Stowarzyszenia [...] z siedzibą w K. i E. A.-P. na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] września 2016 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia postanawia: oddalić skargi na przewlekłość postępowania.
Skarga Stowarzyszenia [...] z siedzibą w K. na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] września 2016 r. w przedmiocie ustalenia środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia polegającego na budowie zespołu elektrowni wiatrowych wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 9 listopada 2016 r. (sygn. akt IV SA/Wa 2890/16). W tym samym dniu organ przekazał do Sądu skargę E. A.-P. na tę samą decyzję (sygn. akt IV SA/Wa 2891/16).
Postanowieniami z dnia 15 grudnia 2016 r. Sąd, po rozpoznaniu wniosków Stowarzyszenia oraz E. A.-P., odmówił wstrzymania wykonania decyzji organu I instancji.
Sąd zwracał się w sprawie o sygn. akt IV SA/Wa 2890/16 dwukrotnie do organu (zarządzenia z dnia 15 grudnia 2016 r. i z dnia 15 lutego 2017 r.) o nadesłanie trwale połączonych i uporządkowanych akt administracyjnych. Organ nadesłał uporządkowane akta 2 marca 2017 r.
Zarządzeniami z dnia 13 marca 2017 r. (analogicznie w obu sprawach) sędzia sprawozdawca skierował sprawy do wyznaczeniu terminu rozprawy po uprawomocnieniu się postanowienia o odrzuceniu skargi na tę samą decyzję, zarejestrowanej pod sygn. akt IV SA/Wa 324/17.
Zarządzeniami z dnia 25 września 2017 r. wyznaczono termin rozprawy w tych sprawach na dzień 29 listopada 2017 r. Na rozprawie Sąd połączył te sprawy do łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia pod sygn. akt IV SA/Wa 2890/16. Rozprawa została odroczona z uwagi na to, że o jej terminie nie został powiadomiony jeden z uczestników postępowania, który w postępowaniu administracyjnym był inwestorem. Strony skarżące wniosły o wyznaczenie kolejnego terminu rozprawy w ciągu 14 dni oraz o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Zarządzeniem z dnia 30 listopada 2017 r. Przewodniczący Wydziału wyznaczył nowy termin rozprawy na dzień 31 stycznia 2018 r.
Postanowieniem z dnia 4 grudnia 2017 r. Sąd odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
W dniu 7 grudnia 2017 r. E. A.-P. wniosła skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w tej sprawie, żądając stwierdzenia, że nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, zasądzenia na jej rzecz od Skarbu Państwa kwoty 15 000 zł oraz spowodowania bezzwłocznego rozpoznania jej skargi. W uzasadnieniu wskazała, że niezależnie od licznej grupy mieszkańców oraz Stowarzyszenia [...] wniosła odrębną skargę na decyzję środowiskową, gdyż planowana farma wiatrowa ma znajdować się 400 m od jej domu. Rozprawa w tej sprawie została odroczona z uwagi na brak powiadomienia inwestora o terminie, jednak w następnej sprawie, ściśle z nią związanej o sygn. akt IV SA/Wa 323/17 inwestor został prawidłowo zawiadomiony. Sprawy te prowadził ten sam sędzia sprawozdawca.
Skargę na przewlekłość postępowania w tej sprawie wniosło również w dniu 8 grudnia 2017 r. Stowarzyszenie [...] z siedzibą w K., żądając stwierdzenia przewlekłości postępowania w tej sprawie, zasądzenia na jego rzecz od Skarbu Państwa kwoty 20 000 zł, spowodowania bezzwłocznego rozpoznania jej skargi. W uzasadnieniu skargi Stowarzyszenie podniosło, iż Sąd wyznaczył termin rozprawy w tej sprawie po ponad roku od złożenia skargi. Rozprawa została odroczona ze względu na brak zawiadomienia inwestora. Pismo informujące o terminie rozprawy datowane jest na 3 października 2017 r., tak więc do 29 listopada 2017 r. było wystarczająco dużo czasu, aby uzupełniająco zawiadomić wszystkie strony. Przewodnicząca poinformowała na rozprawie, iż strony były zawiadamiane według rozdzielnika zaskarżonej decyzji, a w tym rozdzielniku inwestor nie był wymieniony. Jednakże część stron postępowania odwoławczego została zawiadomiona w trybie art. 49 k.p.a., a - zgodnie z art. 33 § 1 a p.p.s.a. - takie osoby są uczestnikami postępowania, jeżeli zgłoszą swój udział. Wyjaśnienia więc wymaga czy przewodnicząca składu właściwie zadecydowała o odroczeniu rozprawy. Następna sprawa z wokandy, w której stroną był ten sam inwestor odbyła się, więc inwestor został o terminie powiadomiony.