Dnia 26 stycznia 2016 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2016 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 listopada 2015 r., sygn. akt VII SAB/Wa 125/15 o odrzuceniu skargi [...] na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Mazowieckiego postanawia: oddalić skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej WSA) w Warszawie postanowieniem z dnia 30 listopada 2015 r., sygn. akt VII SAB/Wa 125/15 odrzucił skargę [...] na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Mazowieckiego w sprawie odwołania [...] od decyzji Prezydenta m.st. Warszawy z dnia [...] kwietnia 2015 r., nr [...].
W uzasadnieniu postanowienia sąd I instancji wskazał, że pismem z dnia 11 września 2015 r. [...] (dalej Spółka) reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika r. pr. M. N. wniosła do WSA w Warszawie skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Mazowieckiego w sprawie odwołania [...] od decyzji Prezydenta m.st. Warszawy z dnia [...] kwietnia 2015 r., nr [...].
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie z uwagi na niewyczerpanie środków zaskarżenia przez stronę skarżącą. Wojewoda Mazowiecki wskazał, że skarżąca Spółka nie wyczerpała w niniejszej sprawie drogi administracyjnej, z uwagi na fakt, iż przed wniesieniem skargi do WSA w Warszawie nie złożyła do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej GINB) zażalenia na przewlekłość postępowania prowadzonego przez Wojewodę Mazowieckiego. Wyjaśniając te kwestię w odpowiedzi na wezwanie sądu I instancji pełnomocnik skarżącej poinformowała, że skarżąca nie składała zażalenia na przewlekłość postępowania prowadzonego przez Wojewodę Mazowieckiego do GINB, a zamiast tego wezwała Wojewodę do usunięcia naruszenia prawa w postaci nierozpatrzenia odwołania.
Wskazując na powyższe sąd I instancji stwierdził, że skoro skarżąca przed wniesieniem skargi do WSA w Warszawie nie złożyła w trybie art. 37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U z 2013 r., poz. 267 ze zm. - dalej jako "K.p.a.") zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie do organu wyższego stopnia, to skarga do sądu administracyjnego na obecnym etapie jest niedopuszczalna. Dopiero bowiem wyczerpanie środków zaskarżenia w postępowaniu administracyjnym (tj. przed organami administracji publicznej) może otworzyć stronie skarżącej drogę do złożenia skargi do sądu administracyjnego.
Skargą kasacyjną pełnomocnika [...] zaskarżono w całości ww. postanowienie, zarzucając mu:
1. naruszenie przepisów postępowania mających istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm. - dalej jako "Ppsa") w zw. z art. 52 § 2 Ppsa w zw. z art. 37 § 1 K.p.a. oraz art. 15 K.p.a. i art. 17 K.p.a. poprzez odrzucenie skargi i uznania jej jako niedopuszczalnej z powodu niewyczerpania środków zaskarżenia służących skarżącej Spółce w postępowaniu administracyjnym przed Wojewodą w sytuacji, gdy Wojewoda rozpatrywał sprawę odwołania od pozwolenia na budowę jako organ wyższego stopnia i w tych warunkach uznanie GINB jako kolejny organ wyższego stopnia byłoby sprzeczne z zasadą dwuinstancyjności postępowania administracyjnego,
2. naruszenie prawa materialnego, tj. art. 88 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.j. Dz. U. z 2013., poz. 1409 ze zm., dalej "uPb") w zw. z art. 37 § 1 K.p.a. w zw. z art. 17 K.p.a. poprzez jego błędną wykładnię i uznanie, że GINB jest organem wyższego stopnia w stosunku do Wojewody w sprawach wydawania decyzji dot. pozwolenia na budowę.