II OSK 1227 / 11 POSTANOWIENIE Dnia 12 lipca 2011 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej W. J. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 marca 2011 r. sygn. akt IV SAB/Wa 20/11 w zakresie odrzucenia skargi W. J. na bezczynność Prezydenta m.st. Warszawy w przedmiocie rozpatrzenia wniosku dotyczącego przeglądu ekologicznego postanawia uchylić zaskarżone postanowienie.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 18 marca 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę W. J. na bezczynność Prezydenta m.st. Warszawy w przedmiocie rozpatrzenia jego wniosku z dnia 6 sierpnia 2009 r.
W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, iż we wniosku z dnia 6 sierpnia 2009 r. skarżący wniósł o ponowne sporządzenie przeglądu ekologicznego, przedstawiającego oddziaływanie akustyczne na środowisko kompleksu "[...]" w W., prowadzonego przez [...] Spółki z o. o. w W., uznając, że przegląd sporządzony w sprawie jest wadliwy. Jednocześnie skarżący podniósł, że wyczerpał tryb z art. 37 § 1 k.p.a., ponieważ zażalenie zostało rozpatrzone przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o odrzucenie skargi z uwagi na to, że skarżący przed wniesieniem skargi nie wyczerpał trybu z art. 37 § 1 k. p. a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę z uwagi na brak interesu prawnego skarżącego do wniesienia skargi. Wskazując na treść art. 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- zwanej dalej p.p.s.a.), Sąd podkreślił, że legitymacja do złożenia skargi została oparta na kryterium interesu prawnego, a to oznacza, że ze skargą może wystąpić podmiot, który wykaże związek pomiędzy chronionym przez przepisy prawa materialnego interesem prawnym a bezczynnością organu administracji publicznej. Musi to być interes własny, indywidualny i wynikający z konkretnego przepisu prawa powszechnie obowiązującego. Sąd pierwszej instancji podkreślając przedmiot rozpoznawanej skargi uznał, że przepisem prawa materialnego, z którego wynika interes prawny jest art. 237 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (tekst jedn. Dz. U. z 2008 r. Nr 25, poz. 150). Cytując treść tego przepisu, Sąd stwierdził, że podmiotem posiadającym interes prawny w rozumieniu art. 28 k. p. a. w sprawie opracowania przeglądu ekologicznego jest tylko korzystający ze środowiska, a wszystkie pozostałe podmioty mają tylko interes faktyczny, gdyż ich interes prawny będzie chroniony dopiero w postępowaniach wszczętych na podstawie wniosków wypływających z przeglądu ekologicznego. Na tym etapie ich interes prawny będzie tylko hipotetyczny, a nie realny, co wyklucza inne podmioty z udziału w omawianym rodzaju postępowań (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 1 kwietnia 2008 r. sygn. akt II SA/Op 36/08 oraz K. Gruszecki. Prawo ochrony środowiska. Komentarz, LEX, 2008, wyd. II). W związku z tym stroną postępowania administracyjnego w przedmiocie sporządzenia przeglądu ekologicznego przedstawiającego oddziaływanie akustyczne na środowisko kompleksu "[...]" w W., prowadzonego przez [...] Sp. z o. o. w W., jest wyłącznie ta Spółka. Konsekwencją tego jest odmowa ochrony innych podmiotów w postępowaniu sądowoadministracyjnym, którym to podmiotom przysługuje jedynie interes faktyczny.
W związku z powyższym, Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że skarga jest niedopuszczalna i na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. orzekł o jej odrzuceniu. Rozstrzygniecie o kosztach postępowania oparto o art. 232 § 1 pkt 1 p. p. s. a.