Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Rzążewska (spr.) Sędziowie NSA: Małgorzata Borowiec Małgorzata Pocztarek po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku K. H. o wyłączenie Sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego Anny Łuczaj od orzekania w sprawie ze skargi kasacyjnej K. H. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 marca 2008 r., sygn. akt II SA/Kr 987/07 w sprawie ze skargi A. Z. - C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia [...] lipca 2007 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia: oddalić wniosek
Pismem z dnia 13 marca 2009 r. skarżący K. H. złożył wniosek o wyłączenie Sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego Anny Łuczaj od orzekania w sprawie z jego skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 marca 2008 r., sygn. akt II SA/Kr 987/07 w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.
W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, iż w związku z wykonywanym zawodem lekarza "miał problem z rodziną chorej, która może być powiązana z SNSA A. Ł.."
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Instytucja wyłączenia sędziego zarówno z mocy prawa, jak i na wniosek strony jest istotną gwarancją procesową, która ma zapewnić rozpoznanie sprawy przez sąd w takim składzie orzekającym, którego sędziowie nie pozostają w relacjach osobistych ze stronami oraz nie mieli określonych wcześniej związków z rozpoznawaną sprawą. Ratio legis przepisów o wyłączeniu sędziego, we wszystkich procedurach sądowych, sprowadza się do eliminowania przyczyn, które mogą skutkować wątpliwościami co do bezstronności i obiektywizmu sędziego w rozpoznaniu określonej sprawy. Poza wypadkami wyłączenia z mocy samego prawa - art. 18 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej: p.p.s.a., wyłączenie sędziego następuje na wniosek wówczas, jeżeli zachodzą takie okoliczności, które mogłyby wywołać uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziego w danej sprawie (art. 19 p.p.s.a.).
Skarżący nie wykazał we wniosku, aby w sprawie zachodziły jakiekolwiek okoliczności podważające wiarygodność, obiektywizm i bezstronność wskazanego sędziego.
Sam fakt, iż jak twierdzi skarżący "miał problem z rodziną chorej, która może być powiązana z SNSA Anną Łuczaj" nie stanowi wystarczającej przesłanki uzasadniającej w myśl art. 19 p.p.s.a. wyłączenie Sędziego NSA Anny Łuczaj od orzekania w niniejszej sprawie. Strona nie uprawdopodobniła bowiem, że zachodzą między nią a wskazanym Sędzią takie okoliczności, które powodują wyłączenie tego Sędziego od orzekania. Oceny tej nie mogą zmienić subiektywne przekonania skarżącego (tym bardziej sformułowane w trybie przypuszczającym - por. zwrot "może być powiązana") co do braku bezstronności Sędziego.
Uznać zatem należy, iż w okolicznościach niniejszej sprawy nie zaszły podstawy do wyłączenia Sędziego NSA Anny Łuczaj od orzekania.
W związku z powyższym, Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 19, art. 22 § 1 i 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.