Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Niewiadomski po rozpoznaniu w dniu 15 września 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej D.W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 czerwca 2009 r., sygn. akt IV SA/Wa 882/09 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi D.W. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia posiadania obywatelstwa polskiego postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie
Postanowieniem z dnia 19 czerwca 2009 r., sygn. akt IV SA/Wa 882/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę D.W. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...], w przedmiocie odmowy stwierdzenia posiadania obywatelstwa polskiego. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, Sąd pierwszej instancji wskazał, że pełnomocnik strony, wnosząc skargę zobowiązany był, na podstawie art. 219 w zw. z art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), do dnia 14 maja 2009 r., tj. do dnia, w którym upłynął termin na wniesienie skargi, uiścić wpis stały w kwocie 100 zł. Ponieważ, po sprawdzeniu w rejestrze opłat sądowych, okazało się, iż wpis sądowy od skargi uiszczony został w dniu 15 maja 2009 r., a więc dzień po terminie, Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę.
Skarżący oparł skargę kasacyjną na naruszeniu następujących przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, to jest art. 219 w zw. z art. 221 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przez niewłaściwe zastosowanie polegające na bezpodstawnym uznaniu, iż wpis od skargi został uiszczony w upływie ustawowego terminu oraz wniósł o uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpatrzenia oraz o zasądzenie kosztów postępowania według norm prawem przepisanych. W uzasadnieniu skargi kasacyjnej, skarżący podniósł, że jak wynika z załączonego wydruku przelewu, zlecenie jego dokonania nastąpiło w dniu 14 maja 2009 r., tj. w obrębie ustawowego terminu. Na rachunku istniały również środki umożliwiające jego pokrycie. Skarżący powołał się na orzecznictwo, zgodnie z którym, fakt zaksięgowania operacji dopiero następnego dnia, pozostaje bez znaczenia dla zachowania ustawowego terminu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga kasacyjna jest uzasadniona.
Stosownie do treści art. 183 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania. W niniejszej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny związany był granicami skargi kasacyjnej, z uwagi na brak przesłanek nieważności postępowania.
Poddając analizie orzecznictwo sądów administracyjnych dotyczące przepisu art. 219 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należy stwierdzić, iż zgodnie z utrwalonym poglądem, "w przypadku uiszczenia wpisu na rachunek bankowy, datą uiszczenia opłaty jest data przyjęcia przelewu przez bank, w którym zlecający przelew ma rachunek z kwotą wystarczającą na pokrycie wpisu" (postanowienie NSA z 12 maja 2005 r., sygn. akt FSK 1403/04, ONSAiWSA 2006, nr 1, poz. 10, s. 88, postanowienie NSA z dnia 20 maja 2005 r., I OSK 34/05 niepubl.).
Skarżący dołączył wydruki z konta bankowego, z których wynika, iż datą operacji jest 14 maja 2009 r., a na koncie znajdowała się kwota wystarczająca na pokrycie wpisu, podczas gdy datą księgowania jest 15 maja 2009 r.
W tym stanie rzeczy, brak było podstaw do uznania, że skarżący nie uiścił wpisu należnego od skargi w terminie przewidzianym prawem.
Z powyższych względów, działając na podstawie art. 185 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.