Naczelny Sąd Administracyjny, w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej E. G. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 lutego 2011 r. sygn. akt IV SA/Wa 2185/10 odrzucającego skargę E. G. na uchwałę Rady Miejskiej w Piasecznie z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...] w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia: oddalić skargę kasacyjną
Pismem z dnia 28 października 2010 r. skargę na uchwałę Rady Miejskiej w Piasecznie z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...] w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części wsi Z. wniósł E. G.
Postanowieniem z dnia 16 lutego 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej zwaną p.p.s.a.) odrzucił skargę E. G. na uchwałę Rady Miejskiej w Piasecznie z dnia [...] lutego 2010 r.
W uzasadnieniu Sąd wskazał, że w dniu 9 sierpnia 2010 r. do Urzędu Miasta i Gminy Piaseczno wpłynęło wezwanie E. G. do usunięcia naruszenia prawa. Wezwanie dotyczyło uchwały Rady Miejskiej w Piasecznie z dnia [...] lutego 2010 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części wsi Z. Rada Miejska w Piasecznie nie udzieliła odpowiedzi na powyższe wezwanie. Natomiast V-ce Przewodniczący Rady Miejskiej M. S. wystosował do wzywającego pismo z dnia 9 września 2010 r. (doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 17 września 2010 r.), w którym wskazał przewidywalny termin podjęcia uchwały w przedmiotowej sprawie oraz pismo z dnia 23 września 2010 r. (doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 29 września 2010 r.) informujące skarżącego o niepodjęciu przez Radę Miejską w Piasecznie uchwały w sprawie wezwania do usunięcia naruszenia prawa.
W ocenie Sądu Rada Miejska w Piasecznie nie udzieliła odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia interesu prawnego skarżącego. W aktach sprawy znajduje się pismo z dnia 23 września 2010 r., doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 29 września 2010 r., podpisane przez V-ce Przewodniczącego Rady Miejskiej w Piasecznie, które strona skarżąca uznaje za odpowiedź na jej wezwanie. Z jednoznacznej treści tego pisma wynika jednak, że zawiera ono jedynie informację, że Rada Miejska w Piasecznie nie zajęła stanowiska w kwestii wezwania do usunięcia naruszenia interesu prawnego. Jest to informacja o braku podjęcia w sprawie działań przez Radę Miejską udzielona przez V-ce Przewodniczącego tej Rady. Nie jest to zatem odpowiedź Rady Miejskiej na wezwanie strony skarżącej. Pisma tego nie można uznać za odpowiedź na wezwanie również z tego względu, że nie ma ono formy uchwały, a tylko w takiej formie rada miejska jako organ kolegialny może wyrażać swoje stanowisko.
Dlatego też zdaniem Sądu Rada Miejska w Piasecznie nie udzieliła odpowiedzi na wezwanie, które wpłynęło do organu w dniu 9 sierpnia 2010 r., co oznacza, że skarga powinna być wniesiona najpóźniej w dniu 8 października 2010 r. Tymczasem skarga została wniesiona przez skarżącego dopiero w dniu 29 października 2010 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym).
Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia złożył E. G., zarzucając naruszenie:
1. art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. poprzez błędne uznanie, iż skarga do WSA została wniesiona po terminie;
2. art. 53 § 2 p.p.s.a. poprzez błędne przyjęcie, iż Rada Miejska w Piasecznie nie udzieliła odpowiedzi na wezwanie, które wpłynęło do organu w dniu 9 sierpnia 2010 r.;