Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej G. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 14 marca 2011 r., sygn. akt II SA/Kr 216/11 w sprawie ze skargi G. N. na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Krakowie z dnia [...] listopada 2010r., znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia: oddalić skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, postanowieniem z dnia 14 marca 2011 r., sygn. akt II SA/Kr 216/11, odrzucił skargę G. N. na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Krakowie z dnia [...] listopada 2010r., znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania.
W uzasadnieniu orzeczenia Sąd podniósł, że skarga została wniesiona z uchybieniem terminu do jej wniesienia.
Skargę kasacyjną na powyższe postanowienie złożył G. N. wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia i zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania według norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
W odpowiedzi na skargę kasacyjną uczestnik postępowania [...] Sp. z o.o. w B. wniosła o oddalenie skargi kasacyjnej oraz zasądzenie na rzecz uczestnika postępowania kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga kasacyjna nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. zasadą jest, że sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Zgodnie zaś z art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi.
Z akt sprawy wynika, że w niniejszej sprawie termin do wniesienia skargi na zaskarżone postanowienie upłynął w dniu [...] grudnia 2010 r., natomiast przekazanie Dyrektorowi Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Krakowie przedmiotowej skargi przez Sąd, do którego skarga została przez skarżących skierowana, poprzez nadanie jej w Urzędzie Pocztowym w dniu [...] grudnia 2010 r. - nastąpiło po upływie terminu do jej wniesienia.
Istotą sprawy poddanej kontroli sądowoadministracyjnej jest sposób i termin wniesienia skargi, a więc skierowanie jej bezpośrednio do sądu, a nie do organu, jak tego wymaga norma art. 54 § 1 p.p.s.a., a w konsekwencji przekazanie skargi przez sąd organowi już po upływie ustawowego terminu. Zgodnie z przyjętą linią orzeczniczą Naczelnego Sądu Administracyjnego i poglądami doktryny, w przypadku wniesienia skargi bezpośrednio do sądu, o zachowaniu terminu do wniesienia skargi, określonego w art. 53 § 1 - 3 p.p.s.a. decyduje data nadania skargi przez sąd na adres właściwego organu administracji publicznej. W niniejszej sprawie Sąd pierwszej instancji nadał skargę do Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Krakowie w dniu [...] stycznia 2011 r., a zatem po upływie trzydziestodniowego terminu, zaskarżone postanowienie jest więc prawidłowe.
Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji na mocy art. 184 w związku z art. 182 p.p.s.a.
Odnosząc się do wniosku o zwrot kosztów postępowania wskazać należy, że zgodnie z ogólną zasadą postępowania sądowoadministracyjnego strony ponoszą koszty związane ze swym udziałem w sprawie. Wyjątki od tejże zasady przewidziane są w przepisami o zwrocie kosztów postępowania (art. 200-204 p.p.s.a.). Sąd nie uwzględnił wniosku pełnomocnika uczestnika postępowania o zwrot kosztów postępowania kasacyjnego, albowiem żaden z przepisów Działu V ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje możliwości zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego na rzecz uczestnika postępowania, który nie wnosił skargi, ani skargi kasacyjnej.